Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXII. kötet (Budapest, 1930)

XIV Tartalommutató. Vétel. a) Létrejötte és általános: 72. Az 1900 : XXV. tc. 1. §-a 1. bek. tilalmába ütközik a vétel abban az esetben is, ha azt a vagyontalan fiúk az eladó telephelyén kötötték, bár azzal, hogy vagyonos szüleik is aláírják majd a kötlevelet, de utóbbiaknak az ügylethez hozzájárulása csak az eladó megbízottjának ezek lakhelyén való eljárása során történt 112 7«. Ha arra nézve, aki vételárnak részvényekben szolgáltatására kötelezte magát, a rt. alapítása lehetetlen lett azért, mert a neki biztosított szerződési joggal élve, másra ruházt a át azt a vagyontárgyat, amelynek átengedéséért kötelezte a részvényszolgáltatást, készpénzben köteles teljesíteni 123 90. Kár az atyai hatalmat gyakorló atya készfizető kezessége mellett a kiskorú által kötött vételből, gyámhatósági jóváhagyás hiányában, a kiskorúra még a vételár meg nem fizetése következtében felmerült kár megtérítésére vonatkozó kötelezettség sem származik. — II. Ellenben a kezes atya, mert e kötelezettsége vállalásakor tudta, hogy főadós fia csak korlátoltan cselekvőképes, önálló adósnak tekintendő s az általa vállalt kezesség korlátai között marasztalandó 138 b) Késedelem: Ha a vevő tartozott hajót a berakáshoz állítani s ezt nem tette !). az eladó nem felel, ha a vételt nem is teljesítette 17 54. Ha a teljesítési időben a teljesítés helyén a vevő az eladó terhére nem szerezhette be az áiut a késedelmes eladó 1 erhére, követelheti a szerződési és piaci ár közti különbözetet meghaladó haszonveszteséget is 89 c) Kifogásolás: Autó, minőségi hibáinak felfedezése után, a vevő által kifogásoltatván, 10. rendelkezésrebocsátás esetében megállapítandó, hogy az addig való használás következtében mit veszített értékéből 18 Bizomány. 2Ü. Kereskedő vagyoni helyzete, fizetőképessége tanúvallomások által is felderíthető. A bizományos felelőssége adósokkal szemben pertől elállás, másokkal részben elengedő egyességek kötése esetében 51 Biztosítás. 22. I. A kár megállapítása végett kiküldött szakértők által választott elnök döntését indokolni kikötés nélkül is köteles, döntése ennek híján kármegállapítás alapjául non szolgálhat. — II. A biztosított nem követelheti a kár megtérítését, ha a neki kézbesíteni kívánt kötvény átvételét megtagadta azzal, hogy a díj összege magas. — III. A biztosító nem köteles kockázatot viselni, ha az ajánlatban és kötvényben annak kezdőpontja naptárszerűen nincsen