Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXII. kötet (Budapest, 1930)

Hiteljogi Döntvénytár. veendő számlavégeredményekre nézve a felperesek által kívánt részletezést, ennélfogva a közgyűlés azzal, hogy a felperesek indítványa elvetésével nem látta szükségesnek a gyártási számlaegyenleg levezetésére és kimutatására szolgáló bevételi és kiadási tételek feltárását, hanem az eredmény számla tekintetében e nélkül határozott, sem a törvényt, sem az alapszabályokat meg nem sértette. A fellebbezési bíróságnak ezzel ellenkező állásfoglalása nem jogszerű. Jogos alperesnek a vezérigazgató részére 500 millió korona jutalmat megállapító közgyűlési határozat megsemmisítése ellen tett támadás, mert az alapszabályok 47. §-ának az a rendelkezése, mely szerint a nyereség 10 °/0-a az igazgatóság tagjait megillető jutalékokra esik, nem köti meg a közgyűlést abban, hogy az igazgatóság valamely tagját a vállalat kifejlesztése körül tanúsított kiváló érdemei jutalmazásául megfelelő külön j utalmazásban részesíthesse. A VII. jelű igazgatósági javaslat és az N jelű közgyűlési jegyzőkönyv tartalmához képest a közgyűlés azért állapított meg a vezérigazgató részére 500 millió = 40,000 P összegű jutalmat, — amelyben azonban már benne foglaltatnak a nevezettet 1922. év decemberét visszamenőleg megillető által fel nem vett valorizált jutalékok is — hogy ezen az úton anyagilag is méltányolja a vezérigazgatónak a gyártelep ívjjáépítése, a vállalat megalapozása és felvirágoztatása és a vállalati vagyon átmentése érdekében kifejtett sikeres rendkívüli fáradozásait. Ezzel szemben nincsen kellő alapja a felperesek ama puszta ellenvetésének, amellyel ezt a jutalmazást ajándékozásszerű, a részvényeseket megkárosító indokolatlan juttatásnak akarják minősíteni, annál kevésbbé, mert azt maguk sem kívánják kétségbe vonni, hogy a vállalat elsőrangú, nagyszabású szilárd alapokon álló ipari tényezővé fejlődött. K. T.-ben nem szabályozott alkalmi egyesülés. 11. Noha valamely alakulat cége szerint alkalmi egyesülés, szervezeténél és céljánál fogva annak fogalmi körét meghaladó, a K. T.-ben szabályozást nem talált, be nem jegyzett kereskedelmi jellegű társulásnak minősülhet s ez esetben tőle a perképesség nem tagadható meg. A felperes Tüzifakereskedök Alkalmi Egyesülete alperes ellen jogviszony fenn nem állásának megállapítására indít pert. Alperes perképességének hiánya miatt, pergátló kifogást emel. — A Kúria a címbeli álláspont kijelentése mellett megállapítja, hogy az alperes az alkalmi egyesülés fogalmi körét meghaladó, a K. T.-ben szabályozást nem talált, be nem jegyzett kereskedelmi jellegű társulásnak minősül, ezért perképességgel bíró személy.