Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXII. kötet (Budapest, 1930)

100 Hiteljogi Döntvénytár. aki erre az utazókat kifejezetten elutasította ; az árukat azonban a rendelőknek karácsonyra leszállítani nem tudta, miért is azok a vételeket nagyrészben stornírozták. A 7-es árukra vonatkozóan az ügyletek perfektuálása tehát nem a felperes hibájából, sem a megrendelőkre visszavezethető okból, hanem azért nem következett be, mert az alperes a megrendelt árukat nem tudta szállítani. Ily körülmények között a felperest ezen áruk után a jutalék jogosan megilleti, és pedig nemcsak a jutaléknak az ügyletek elfogadásakor esedékes 60°/0-a, hanem a vételárak befolyásakor esedékes 40 °/0-a is, mert irf kép az sem esik a felperes" terhére, hogy az alperest terhelő ok miatt szállíthatatlan áru után a vételár be nem folyhatott. = Az I. a. tétel ilyen általánosságban nem állhat meg, mert e szerint minden utazóügynök, aki egy kereskedő részére szerez megrendeléseket jutalék ellenében, alkalmazottnak volna tekintendő és szolgálati viszony címén érvényesíthetne jogokat. Megrendelések gyűjtése a' megbízó telephelyén kívül jutalék ellenében egymagában nem minősíthető alkalmazotti szolgálatnak. Ilyennek megállapítása csak az egyes esetnek a felek erre irányuló akaratára következtetést engedő speciális körülményei alapján történhetik. Közkereseti társaság. 64. Kizárásnak nincsen helye, ha a hosszú tartamra alakult társaság rövidesen amúgyis feloszlik, ha már alakulásakor az örökös-társtagok között egyenetlenségek voltak, de mégis társultak a hagyatéki üzlet tökeerejének fenntartása érdekében és a társulás lényeges feltétele volt, hogy az utóbb kizárni kért tagot az együttes képviselet illesse. Az örökhagyó után maradt üzletre a három örökös 20 évre közkereseti társasági viszonyra léptek, oly kikötéssel, hogy egyedül az alperest illeti öt évre az üzletvezetés joga. A másik két örököstárstag ezen megbízás visszavonására és a társaságból kizárásra indít pert. A Kúria a keresetnek helyt adó ítéletet a címbeli álláspont kimondása mellett a kizárásra vonatkozó részében megváltoztatja és erre nézve a keresetet elutasítja. (Kúria 1929 jún. 11. P. IV. 351/1929. sz.) Indokok: Az alperes kizárására irányuló kereset szempontjából figyelembe veendő : hogy a társasági szerződés 3. pontja értelmében az abban körülírt meghosszabbítás be nem következése esetén a felek által alkotott közkereseti társaság 1930. évi április hó 30-án, tehát mintegy 10 hó múlva amúgy is feloszlik ; hogy nemcsak a felpereseknek, hanem az alpereseknek is a cég eredeti tulajdonosától, néhai B. Henriktestvérüktől öröklött vagyona, amely létfenntartásukra szolgál.