Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXI. kötet (Budapest, 1929)

Hiteljogi Döntvénytár. 13 •el a teljesítés hatályával bír-e. Ennélfogva e közömbös körülményekre vonatkozó felülvizsgálati támadások méltatását mellőzve, a fellebbezési bíróság ítéletének e részben megváltoztatásával az alperest az azonosságuk szerint nem vitás gépeknek kiszolgáltatására kellett kötelezni. Minthogy azonban a tulajdonjog fenntartásával átadott gépeknek visszavételével az ^ jelű szerződésben a vételre vonatkozólag foglalt rendelkezések hatálya megszűnt és ebbó'l következőleg a felek mindenikének az előbbi állapotba való kölcsönös visszahelyezésük követelésére nyilt igénye: a gépeknek a felperes részére visszaszolgáltatását ahhoz kellett kötni, hogy a felperes szintén visszaszolgáltassa az alperesnek azokat az összegeket, amelyeket a gép vételárára részletekben felvett, Hogy a kifejezetten a gép vételárára fizetett összegeken, vagyis a felperes részére az 1922. évi február hó 1-én beküldött 100,000 K-n. valamint a hozzá, az 1922. évi szeptember hó 4-én érkezett 140,000 K-n felül az alperesnek mely szolgáltatásait kell a gépek vételárának törlesztésére számítani, azt az A) jelű szerződés 7. pontjában foglalt határozmány dönti el, amelyet a fellebbezési bíróság idevonatkozó helyes okfejtése szerint akként kell értelmezni, hogy a gépek évi bércséplési terménykeresetének a felperes részére jutó felerészéből az a mennyiség, amely a gépek vételárának a szerződésben megszabott évi törlesztési részletét meghaladja, a gépek használatának ellenértéke fejében illeti meg a felperest, az évi törlesztési részt meg nem haladó terménymennyiség ellenben a gépek vételárának törlesztésére szolgál. Az 1920. évi keresmény felerésze fejében 1921. évi május hó 11-én beküldött őrleménynek 9108 K értéke a nem vitás tényállás szerint a gépek évi törlesztési részletének alatta marad, a fenntemlített két törlesztett összegen felül tehát ez az összeg is a gépek vételárának törlesztésére számítandó. Ehhez képest a felperes a gépek ellenében mind a három említett összeget tartozik a felperesnek visszafizetni, még pedig a kézhezvételüktől számított törvényes kamatokkal és mivel ellenükben értéktartó gépeket kap vissza, azzal a teljes — 100%-os — különbözettel együtt, amelylyel ezeknek az összegeknek értéke a magyar korona nemzetközi árfolyamának hanyatlása folytán a kézhezvételük és a visszaszolgáltatásuk közé eső időben csökkent. A felperesnek a gépek 1921. és 1922. évi bérkeresménye felerészének kiszolgáltatására irányuló felemelt keresete csak anyuyiban alapos, amennyiben az évi keresmény felerészének az évi vételárrészletet meghaladó részére vonatkozik, mert az A) jelű szerződés 7. pontjának fenntemlített értelme szerint a felperest a gépek használatának ellenértéke fejében csak a keresmény felé-