Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXI. kötet (Budapest, 1929)

Hiteljogi Döntvénytár. 1-21 váltói kötelezettség vállalásuk önálló és független az elfogadó váltói kötelezettségétől. Ennek következtében annak az állítása és illetőleg annak a bizonyítása nélkül, hogy a megállapodás rájuk is kiterjesztetett, mellékes az, hogy felperes adott-e s ha igen miiven halasztást az elfogadónak a váltó kifizetésére, mert az önállóan tett váltói nyilatkozat és az ezzel vállalt váltói kötelezettség alapján a váltó összegének a lejáratkori kiűzetéséért felperesnek az elfogadóval létesített megállapodására való tekintet nélkül felelősek. Alaptalan ennélfogva alpereseknek a váltói nyilatkozataikkal ellentétes és kezességi kötelezettségüket vitató támadása. Minthogy pedig ezek szerint a fellebbezési bíróság ítélete a váltótörvény 7. és 12. §-aiban foglalt anyagi jognak megfelel: alpereseket alaptalan felülvizsgálati kérelmükkel elutasítani kellett. Munkajog: A gyáros a munkás béréből óvadék fejében nem tarthat vissza 71. /. kikötés alapján sem, mert ez az 1884. évi XVII. tc. III. fejezetének rendelkezéseibe ütközik. — //. A munkás felmondás nélkül elbocsátható, ha a munkát nem az előírt módon végzi vagy a munkaidőt be nem tartja. (Kúria ^g u p n 121/4927 sz} Indokok: Az irányadó tényállás szerint felperesek az alperes cukorgyárában az 1924/25. évi gyártási idényben a szerződésben meghatározott munkabér és természetbeni járandóságok ellenében répafeldolgozási munka elvégzésére vállalkoztak. A gyár állandóan nappal és éjjel folytatta üzemét, erre tekintettel felperesek kötelezték magukat, hogy az üzem tartama alatt a gyárvezetőség engedélye nélkül a gyártelepet el nem hagyják. Ki volt kötve, hogyha valamelyik munkás a reá bízott munkát nem az előírt módon végezné vagy a munkarendet be nem tartaná, felmondás nélkül elbocsátható és elveszti igényét a munkabére 10%-ból alakított és visszatartott óvadékra. E tényállás mellett a fellebbezési bíróság felpereseknek azt a tényét, hogy karácsony előtt a munkát abbanhagyták és a gyárvezetőség engedélye nélkül, sőt annak tiltakozása ellenére az ünnepnapokra hazamentek, jogszabálysértés nélkül tekintette olyan szerződésszegésnek, amely miatt alperes jogosítva volt felpereseket azonnal beálló hatállyal felmondás nélkül elbocsátani; mert a cukorgyárak folytonos üzemi ipartelepek, amelyekben az üzem megszakítás nélkül az erre vonatkozó hatósági engedély mellett ünnepnapok alatt is folyik; a munkások részére pihenési idő