Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XX. kötet (Budapest, 1928)

Hiteljogi Döntvénytár. 113 Üzletátruházás: A külföldi üzleiátveuő felelősségének megítélésére a külföldi üzletátruházó 75. telepén érvényben volt jogszabályok alkalmazandók. (Kúria i927 9 p JV 9016/1926 sz ) Indokok: Abban a kérdésben, hoiíy a felperes trieszti cég felelős-e az alperesnek az I. C. S. A. fiumei céggel szemben az alperes által fennállónak vitatott és a felperes követelésébe beszámítani kívánt követelésért, a felperes részvénytársaság és az említett fiumei részvénytársaság azonossága, illetve az utóbbi kereskedelmi üzletének az előbbi által történt átvétele feletti vita oldandó meg. Az azonosság kérdésében a kir. Kúria osztja a fellebbezési bíróság álláspontját. Ugyanis az alperes részéről ez irányban felhozott azok a körülmények, hogy a felperes a fiumei cégnek főrészvényese volt, hogy a két társaságnak igazgatósági és felügyelő-bizottsági tagjai részben azonosak voltak, továbbá, hogy a felperes a felszámolt fiumei cégnek tartozásait a sajátjából kifizette: valóságuk esetén sem nyujianak semmi alapot arra. hogy azokból a két külön jogi személyt képező cég azonosságára lehessen következtetni. Az üzletátruházás tekintetében azonban az alperes által állított és bizonyítani kívánt az a körülmény, hogy a felperes az 1. C. vagyontömegét átvette és, hogy az utóbbi cég tartozásait a sajátjából kifizetette, a nevezett fiumei cég üzletének szerződés alapján a felperes által történt átvételére vonható következtetésre vezethet, amelynek jogi következményein nem változtat az, ha az az átruházó cég felszámolása keretében jött is létre. E mellett irányadó szempont az, hogy az üzletátvevő felelősségének megítélésénél nem az ő, hanem az üzletátruházó telepén, tehát az adott esetben nem a Triesztben, hanem a Fiúméban erre vonatkozólag érvényben állott jogszabályok rendelkezései a mérvadók. Ezekből folyóan az alperes által az ügy eldöntésére nézve lényeges körülmények tekintetében ajánlott bizonyítás mellőzésének helye nem volt. Részvénytársaság: Alaptőke-felemelés alkalmával kibocsátott részvényeknek a régi részvényektől való elvonása 76. nem sérti az anyagi jogszabályokat, ha ez a társaság s ekkép a részvényesek érdekeinek megfelel. Ez esetben nem fontos az sem, hogy a részHiteljogi Döntvénytár. XX. 8