Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIX. kötet (Budapest, 1927)

Hiteljogi Döntvénytár. A jogalap tekintetében alaptalan ezért az alperesnek a felelősségét csuk ;i felperes tulajdonjogának kétségtelenné télele időpontjától vilató támadása és alapos á felperesnek a döntésnek megfelelő felülvizsgálati érvelése. A fa ériékének megállapítása tekintetében a fellebbezési bíróság az árvizsgáló-bizoltság bizonyítványa alapján jogszabálysértés nélkül vehette figyelembe az import fának a felhasználás időpontjában fennállón középértékéi 1750 K-ban, széniben az alperes állal felajánlóit köbméterenkénti 1500 K-val. Habár az eló'rebocsátottak szerint az alperesi teljesítésnek nem kellő felajánlása jogos alapot állapít meg a felperes követelésének a pénz értékében beállolt csökkenésre való tekintenél átértékelt megítélésére, mégis az anyagi jogot sérti a fellebbezési bíróságnak az a rendelkezése, hogy teljes átértékeléssel 'ítélte meg (bár csak a felperes tulajdoni igénye bejelentési időpontjától 1921 december 9-től, amikor a korona zürichi jegyzése 0"65 c. volt), mert a pénz értékének csökkenéséből eredő hátrány nem kizárólag az alperes mulasztására Nézethető vissza, hanem olyan közgazdasági okok következménye, amelyek nem róhatók kizárólag az egyik fél terhére. Ezekből az okokból a kir. Kúria a korona értékében a kártérítő kötelezettség beállásának időpontja (1921 március 31) óta bekövetkezett csökkenésből eredő különbözeinek és törvényes kamatainak csak 40%-át találta az alperes terhére róhalónak és az alperes felülvizsgálati kérelmének elutasítása melleit, a felperes felülvizsgálati kérelmének részben helyet adva, a fellebbezési bíróság ítéletét a rendelkező rész értelmében részben jnegváltoztaila. Valorizálása természetbeli kedvezményes ellátás egyenértékének Máv.-val szemben 27. volt főellenőr javára — korábbi ítéletlel szemben — a szanálási törvény alapján kiadott kormány rendelet érielmében, de az általános magánjogi jogszabályok szerint, (Kúria 1920 jan. 7. V. II. 1836 1925. sz.) Indokok: Az alperes felülvizsgálati kérelme szempontjából csak az a jogkérdés döntendő el, hogy felperes volt Máv. főellenőr az 1922 július havát megelőző időre esedékes, de az alperes Máv. állal ki nem szolgáltatott természetbeli kedvezményes ellátás egyenértékéi átértékelve (valorizálva) követelheti-e. A kir. Kúria ebben az ügyben, az 1924 június 20-án V. II.