Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIX. kötet (Budapest, 1927)

Hiteljogi Döntvénytár. pező három évi ideiglenes alkalmazásba a lanoncidő be nem számítható. Ugvanis az ipartörvény módosításáról szóló 4 922 : XII. tc. 75., 78. és 85. §-ai, amelyek egyébként az 1884: XVII. le. 183. $. g) pontja értelmében a vasúti vállalatokra ki nem terjednek, a tanonc jogviszonyait ugyanily értelemben szabályozzák; a kereskedó'segédek és az ipari és kereskedelmi vállalatok tisztviselőinek szolgálati viszonyáról szóló 1910/1920. M. E. sz. rendelet 3. §-a értelmében pedig a felmondási idő szempontjából a szolgálati viszony időtartamába nem számítható be a tanoncok tanoncideje. Nem sértett tehát anyagi jogszabályt a fellebbezési bíróság, midőn felperesnek 1919 január 3-ától 1922 június 10-éig tartó tanulóidejét az ideiglenes alkalmazás idejébe be nem számította. És minthogy 1922 június 10-tŐI felperesnek 1924 október 24-én felmondás útján történt tényleges elbocsátásáig három év nem telt el és ekként felperes az id. törvény 2. §. 1. c) pontja értelmében állandó alkalmazottá nem vált: ennélfogva szolgálalát az id. törvény 53. §. 4. pontja alapján bármikor, indokolás nélkül 14 napra fel lehetett mondani és így a felmondás jogtalanságának, valamint a szolgálati viszony fennállásának kimondását kérő keresete alaptalan. Villamos városi vasút ellen tisztviselőnek a létszámból való törlése szabályellenességének megállapítása 97. /. azon az alapon, hogy a tisztviselő a szabadságáról való visszatérést nem szándékos engedetlenségből, hanem betegsége miatt mulasztotta el és elmaradását még a törlést kimondó határozat meghozatala előtt igazolta. — //. Minthogy a távollét utólagos igazolásának módjára nézve sem az 1914. évi XVII. tc. (Vasúti szolgálati rendtartás), sem a vasút szolgálati szabályzata nem intézkedik, az igazolás el nem fogadása a vasút egyoldalú tényeként jelentkezik, amely a törlés szabályszerűsége szempontjából a rendes bíróság által már ezért is felülbíiálandó, (Kúria 1926 szept. 14. P. II. 5066/1925. sz.) A kir. Kúria: Felperes felülvizsgálati kérelme folytán a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatja és a perköltségre vonatHiteijogi Döntvénytár. XIX. !>