Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVIII. kötet (Budapest, 1926)

RENDSZERES TARTALOMMUTATÓ. (Az első hasábban foglalt szám a közölt határozat sorszáma.) Kereskedelmi jog. ELSŐ RÉSZ. Kereskedők, cégek. Üzletátruházás. Lap 84. Az alperes bórbevette az üzletelőd üzlethelyiségét s megvette az ebben volt berendezést. A felperes az üzletátruházási felelősségre alapított keresetével elutasíttatott, mert — az állandó bírói gyakorlat értelmében — üzletátruházás csak akkor forog fenn, ha az átruházás tárgyául szolgáló üzleti értékek a maguk összességében kereskedelmi üzlet folytatására alkalmasak 94 8b. Felperes részvénytársaság a közkereseti társaság tagjai ellen árúszállítás és pénzkölcsön címén indított keresetével elutasíttatott, mert ügyvezető-igazgatója vette meg annak üzletét a továbbra is bejegyezve maradt tagok további felelősségének kizárása mellett s mert az ügyvezető-igazgató tudomása a részvénytársaság tudomásának tekintendő. Elutasíttatott a további üzletátvevővel szemben is, mert arra nem a perbevont társasági tagok ruházták át az üzletet ______.„ „ „ _ 95 Cégbitorlás. 57. Nem szükséges, hogy a két peres fél üzletköre azonos legyen, hanem elég a részbeli azonosság is, különösen, ha a jellegzetes vezérszó ugyanaz _.. _~ .... _ 62 Kereskedelmi meghatalmazottak, 104. II. Megbízott jogára vonatkozó nyilatkozat értelmezése „ _. 121 126. Külföldi cég belföldi állandó megbízottjának jogköre akkor sem terjed ki pénzfelvételre külön igazolás nélkül, ha a fizetésre kötelezett megelőző időben is sok ügyletet bonyolított le s a peressé vált ügyletet is vele kötötte .... „ 152 a*