Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVIII. kötet (Budapest, 1926)

134 Hiteljogi Döntvénytár. érdekében kötött ügyletek érvényessége pedig a magánjog szabályai szerint meg nem támadható. A 27. sorsz. jegyzőkönyvben felperes valorizáló kérelme folytán a leljeskorúságát már elért alperes kijelentette, hogy arra való tekintettel — mikép 1922 december 30-án lett nagykorú s addig a kereset tulajdonképen nem ő ellene irányult — legfeljebb nagykorúsága elérése napjának megfelelő értéket tartozik fizetni. Ezzel a nyilatkozatával pedig alperes teljeskorúsága idején a kiskorúságában kötött ügyletből eredő kötelezettségét — habár a nagykorúság elérése időpontjának valutájára korlátozva — elismerte és ekként azt kiskorúság alapján meg nem támadhatja. Vételi teljesítésre irányuló kereset elutasításának előfeltétele gazdasági lehetetlenülés esetében 114. csak akkor foghat helyt, ha a felperes nyilatkozattételre hívatott fel a tekintetben, hogy kíván-e a teljesítési kérelem meg nem ítélése esetére és mekkora kárkövetelést érvényesíteni ? (Kúria 1925 szept. 27. P. VII. 1624/1925. sz.) Indokok: Az alperes a gazométer átadására irányuló kereset ellen a szóval is előadott előkészítő iratainak tartalma szerint azzal védekezett, hogy a felperes cégnek nincs aktorátusa, mert üzletét az összes követelésekkel együtt átruházta Gy. Gy.-re ; vitatta továbbá, hogy a gazométerre vonatkozóan közöttük nem vételi, hanem bizományi ügylet létesült is végül, hogy vételügylet létrejöttének megállapítása esetében is elutasítandó felperes keresetével azért, meri ő a gazométerl a szertődésszerinli vételár ellenében gazdasági lehetetlenülés okából át nem adhatja, A fellebbezési bíróság az alperes most megjelölt kifogásait nem bírálta el, azok tekintetében tényállást meg nem állapított, hanem elutasította felperest keresetével abból az okból, hogy alperes az általa vitatott vételügylettől az ő fizetési késedelme miatt alperes a KT. 352. §-a értelmében jogosan állott el és hogy a peresfelek egyező előadása szerint 10 millió korona értéket képviselő gazométernek a felajánlott 8000 K szerződésszerinti vételár fizetése ellenében átadása az alperesre nézve gazdaságilag lehetetlen. A kereset azonban a fellebbezési bíróság ítéletében felhozott okokból el nem utasítható. A perben ugyanis nincs adat arra. hogy az alperes abból az okból tagadta volna meg a gazométer átadását, hogy a felperes annak vételárát meg nem fizette s ilyen irányban védekezést elő sem terjesztett, sőt kizárja ezt a védekezést, alperesnek az a kifogása, hogy közte s a felperes közölt nem is vételi, hanem bizományi ügylet jött létre. Jogszabályt sértett tehát a fellebbezési bíróság azzal a jogi