Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVII. kötet (Budapest, 1925)

48 Hiteljogi Döntvénytár. alperesnél, ennek felsőmagyarországi vonalain, mint kocsitisztító, csak 1918 elejétől fogva volt alkalmazva, ahonnan a csehek részéről történt megszállás után 1949 július elején eltávozott és ettől fogva alperestől az itteni jelentkezése dacára semmiféle illetményt nem kapott. Nem vonta továbbá kétségbe felperes a fellebbezési bíróság ítéletének az 1914 : XVII. tc. 2. §-a 2. a) pontjának különben is megfelelő azt a jogfelfogását sem, hogy ennélfogva ő az alperesnek ideiglenes jellegű alkalmazottja volt, akinek szolgálati alkalmazását ugyanazon tc. 53. §-ának 4. pontja alapján felmondással meg lehetett szüntetni. Felperes azt vitatja azonban, hogy mivel alperes neki a szolgálatot nem mondta fel, az ő szolgálati viszonyát a felperessel még mindig fennállónak kell tekinteni. Csakhogy felperesnek ez a vitatása téves, mert az alacsonyrendű foglalkozási nemben alkalmazott felperessel szemközt az illetményeknek egyszerű megszüntetése a felmondás nélküli elbocsátásnak a félre nem ismerhető értelmével bírt; amelyhez tehát nem a szolgálali viszonynak a tovább folytatódása és az ebből származtatható igény, hanem a felmondási időről járó illetmények iránti követelés fűződölt csak következményül. Abban viszont a fellebbezési bíróságnak nem helyes a jogfelfogása, mintha emez utóbbi illetmények megítélése a jelen perben a kereseti követelésnek a jogalapjával volna összeférhetetlen, mert az állandó bírói gyakorlat a szolgálati illetmények iránti követelésben a felmondási időről követelhető igényi benne foglaltnak tekinti. Külföldi teljesítési hely és pénznem, kérdése. 48. /. A KT. 324-. §-a értelmezése. — II. A Csehszlovákiában léuő teljesítési helijen érvényes osztrák kereskedelmi törvény alkalmazásával az adós effektív cseh koronában köteles fizetni. (Kúria 1925 márc. 4. P. VII. 4620/1924. sz.) indokok: Minthogy a 324. §-ban foglalt szabály a pénzbeli tartozások bizonyos nemére korlátolva nincsen, ennélfogva az kereskedelmi ügyletből eredő mindennemű tartozásra s így vételártartozásra is alkalmazandó. Az irányadó tényállás szerint az adott esetben a felperes hitelezőnek kereskedelmi telepe Polaunban (Csehország) van. Következésképen a kereskedelmi ügyletből eredő kereseti vételárkövetelésnek alperes adós részéről való fizetésére nézve Polaun a teljesítési hely s így a fellebbezési bíróság nem sértett jogszabályt