Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVII. kötet (Budapest, 1925)

VIII Tartalommutató. már láthatta, hogy a teljesítés gazdaságilag lehetetlen, wé% mindig teljesítést igért. A felelősség mértéke az az értékkülönbözet, amely az árúknak a szerződésben megállapított és a szállítástól való elállás időpontjában volt ára között mutatkozott _______ _ __ _ ________ 100 Turpis causa. 91. A vasúti alkalmazottaknak a zavaros közállapotok között a szállítás érdekében elháríthatatlan kényszer alatt adott ilyen kiadás megtérítésére a perbeli fél köteleztetett _ „ _ ... 102 103. II. Elutasíttatott az a kifogás, hogy behozatali engedély átruházása miatt az ügylet a jóerkölcsökbe ütközik, mert az ügylet nem az engedélyre, hanem az annak alapján behozható filmekre jött létre __ _ „ ... _ _ _ _ _ 120 112. Kölcsön búzaértékben visszafizetésének kikötése nem ütközik jogi vagy erkölcsi tilalomba akkor sem, ha a felek egyike sem termelő vagy kereskedő „ ... _ _ _ _ ._ _ „132 Kamat. 1. Késedelmi kamat helyett mérsékelt kártérítés ítéltetett meg ... 1 6. II. Minthogy az adós késedelme már a kereset beadásával beállott és vétkes volt, az 1923: XXXIX. tcikk életbelépésétől kezdve a valorizálás kezdőpontjáig heti 2%, innét kezdve mérsékelt kártérítés ítéltetett meg __________„„_ (> 76.1. Valorizálás és az 1923 : XXXIX. tcikkben szabályozott mérsékelt késedelmi kártérítés együttesen megítélhető. — II. A kikötött havi 2% kamat a valorizálatlan tőkeösszeg után számítható csupán _____________ 80 105. Terményben kikötött vételár-tőke után a késedelmi kamat is terményben követelhető _ _. .._ _ _ _ _ .... 123 125.1. Búzaértékben kikötött vételár után búzamennyiségben kikötött késedelmi heti kamat nem ítélhető meg, banem csak a maximális 8% évi kamat; ebbe a 3% búzakötbér is beleszámítandó. Meghaladó kárnak megtérítése követelhető ugyan, de a heti V2 és 2%-nak kifejezetten kamatképen kikötése kizárja annak bizonyítását, hogy a felek megállapodása szerint az elvont haszon az így kikötött kamatba volt beleszámítva. — II. Nem számíthatók be a tőketartozás törlesztésére ebben az esetben sem a törvényben meghatározott mértéken felül kikötött, már szolgáltatott kamatok— „_ .... _______ 150 132. Valorizáció nem jár, ha fizetési késedelem esetére az van kikötve, hogy a hitelező a késedelem idejére oly kamatot és költséget lesz jogosult követelni az adóstól, amekkora kamatot és költséget a hitelező abban az időben a saját bankjának fizetett líiO Zálog-, é" megtartási jog. 77. Büntető perben elkobozták azt az árut árdrágító visszaélés bűntettének elkövetése iniatt, amelyre a Vásárpénztár kézizálogjogot szerzett. A Kúria a tábla ítéletének megváltoztatásával elutasította a Vásárpénztárt a kincstár ellen annak tűrésére indított keresetével, hogy az árúból magát korábban szerzett jóhiszemű zálogjog alapján kielégíthesse .._ ______ 81