Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVI. kötet (Budapest, 1924)

ffiteljogi Döntvénytár. pótok folytán bekövetkezett elértéktelenedése következtében ezeknek az árúknak az árában a szállítási kötelezettség bekövetkezése előtt lényeges eltolódás állott be. Bírói gyakorlatunkban is elismert jogszabály azonban az, hogy, amidőn a kötelezettségvállalás és a teljesítés időpontjai közt a vétel tárgyának árában az előre nem láthatott, de az állapotok és viszonyok leküzdhetetlen erejénél fogva beállott pénzelértéktelenedés folytán lényeges értékeltolódás áll be, ekkor a vevő az ügylet teljesítését már nem követelheti; nem pedig azért: mert ilyen körülmények közölt az ügylet már nem felel meg sem eredeti céljának, hogy a vételnél a célbaveit érlékkicserélés a felek által kölcsönösen szem előtt tartott gazdasági egyenlőségnek megfeleljen, sem a felek eredetileg arra irányult akaratának, hogy a teljesítés az eladó jelentékeny kárával és a vevő aránytalan hasznával ne járjon és hogy így az ügylet teljesítésének az ügylet kötésekor fennforgó gazdasági és jogi lehetősége későbben a teljesítési idő bekövetkeztekor is fennforogjon, amiért is az ügyletkötés céljának és az ügyletkötési akaratnak elháríthatatlan — a feleken kívül álló viszonyokból bekövetkezett meghiúsulása folytán a vevő már nem lehet jogosult az értékében tetemesen csökkent — részéről nyújtandó — ellenszolgáltatás ellenében a teljesítés követelésére. A most felhozottaknak az előrebocsátott tényállásra való alkalmazásából már most önként folyik, hogy az adott- esetben is az alperes a gazdasági lehetetlenülésre jogszerűen hivatkozhat, A dolog ilyen állásában és minthogy az irányadó jogelvek szerint nemcsak a tárgyi (fizikai), hanem a gazdasági lehetetlenülésre is kötelemszüntető hatályú: a megállapított gazdasági lehetetlenülésre tekintettel anyagjogi jogszabály sértése nélkül állapította azt meg a fellebbezési bíróság, hogy az alperes a keresetbe vett kelengye-árúk szállításának teljesítésére nem kötelezhető és anyagjogi jogszabály sértése nélkül utasította el a felperesi kizárólag teljesítésre irányult keresetével. = V. ö. Hitelj: Dtár IX. 135., 402., 193., 207., 208.; X. Hl., 145., 161., 162., 177., 178., 220., 252.; XI. 10., 40., 94., 136.; XII. 13., 14., 21., 73., 74., 86., 121.. 122., 153.; XIII. 83.; XIV. 9., 11. sz. és a következő 8. sz. esettel. 8. Ha az eladó késedelmével okozati összefüggésben nem álló események a szolgáltatás tárgyának pénzbeli értékét a késedelem ideje alatt annyira emelték, hogy a szerződéses szolgáltatás teljesítésével a vevő olyan nem remélt és előre nem látott