Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVI. kötet (Budapest, 1924)

Hiteljogi Döntvénytár. állomásnak fokozott gondossággal kell arra ügyelnie, hogy az árú hovatartozásának kipuhatolása végett az úgynevezett kiegyenlítő hivatalhoz intézett jelenlésében a kocsi számát és tartalmát pontosan megjelölje; mert a téves adatokat tartalmazó jelentés nem alkalmas a már korábban történt másik tévedés káros következményeinek elhárítására, sőt az ilyen újabb hanyagság a dolog természete szerint a visszkeresési eljárás sikerességét vagy egyenesen lehetetlenné teszi, vagy legalább is megnehezíti illetve késlelteti. Amikor tehát Gyoma állomás, a megállapított tényállás szerint, a fölös kocsi szamát 7757 helyett 7797-nek, tartalmát pedig 39 db márványlépcső helyett «egy rakomány márványkőnek)) jelezte s ezzel azt idézte elő; hogy az 1916 augusztus havában feladott kocsirakomány árú csak 1917 augusztus havában került meg, az állomás ezen eljárása vétkes gondatlanságnak minősítendő, amelynek folyományaként a vasút az Ü. Sz. 9b. §-a értelmében teljes kártérítéssel tartozik. Ennek alapján és annak megjegyzésével, hogy a károsultnak az árú újbóli beszerzése körüli netaláni késedelme, mint a kárenyhítés elmulasztásának tekintendő s a követelés összegére esetleg befolyással bíró körülmény ezúttal még nem képezte elbírálás tárgyát, a felülvizsgálati kérelemnek helyet adni s az alperes teljes kártérítési kötelezettségét megállapítani kellett. = V. ö. Hitelj. Dtár V. 76., VII. 9., 30., IX. 66., 153., X. 136. számú cselekkel. 84. A 6700/1922. M. E. sz. devizarendelet a felek által szerződésileg elvállalt fizetési kötelezettséget sem hatályon kívül nem helyezte, sem nem módosította, sem pedig a külföldi pénznemben vállalt fizetési kötelezettség teljesítését el nem tiltotta és lehetetlenné sem tette, hanem csak a devizaforgalmat szabályozta. ^ ^ p yn 7643/1922 gz>) A kir. Kúria: A felperes felülvizsgálati kérelmének részben helyet ad s a fellebbezési bíróság ítéletének részbeni megváltoztatásával az alperest kötelezi, hogy a felperesnek 111,055 németosztrák korona tőkét megfizesse. Egyebekben a felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: A fellebbezési bíróság az ítéletében előadott és az elsőbírósági ítéletből elfogadott vonatkozó tényállásból helyesen vonta le azt a jogi következtetést, hogy a felperes a kereseti vételárIlileljogi Döntvénytár. XVI. 10