Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XV. kötet (Budapest, 1923)

Hiteljogi Döntvénytár. tési helye, de nem tekinthető szerződéses teljesítési helyül. Noha tehát a vételár cseh koronákban van megállapítva, a fizetés a lejárat napján irányadó árfolyam szerint osztrák koronákban teljesítendő. (Kúria 1922 febr. 28. V. IV. 5273 1921. fez.) A kir. Kúria: Felperest csatlakozási kérelmével elutasítja ; ellenben az alperesek felülvizsgálati kérelmének helyt ad és a fellebbezési bíróság ítéletét a per főtárgyára néz\e egyedül megtámadott részében olykép változtatja meg, hogy az alperesek l37,36535/ioo cseh koronát a Bécsben 1920 augusztus 25. napján jegyzett árfolyam szerint osztrák koronában tartoznak a felperesnek megfizetni, felperest ezt meghaladó kereseté\el elutasítja. Indokok: Az alperesek felülvizsgálati kérelmükben azon az alapon támadták meg a fellebbezési bíróság ítéletét, hogy a fellebbezési bíróság az anyagi jog megsértésével és a szerződéses kikötés helytelen értelmezésével állapította meg az alperesek által fizetendő vételár tekintetében teljesítési helyül a csehországi Reichenberg várost, Az alperesnek ez a felülvizsgálati panasza alapos. A meg nem támadott ítéleti tényállás szerint az alperesek által elfogadott felperesi kötlevél a fizetésre vonatkozólag ezt a rendelkezést tartalmazza : Wir habén mit Ihnen vereinbart, dass wir als geleistete Zahíung anerkennen, wenn Sie uns den Nachweis des Bankinstitutes in Wien erbringen, dass die Übérweisung der fálligen Betráge auf unser Kontó bei der Beiehenberger Bank in Ihrem Auftrage ordnungsgemáss von demselben erfolüt ist. Ez a megállapodás nem kötelezte az alpereseket arra, hogy kizárólag csak a reichenbergi bankhoz való átutalással teljesítsék fizetési kötelezettségüket, ellenkezőleg e megállapodás oly értelmű feljogosítás volt a Bécsben teleppel bíró felperes részéről az alperesek javára, hogy a felperes fizetésül elfogadja a bécsi banknak azt az értesítését, amelyből kitűnik, hogy e bank részéről az esedékes összegnek az alperesek megbízásából a felperesnek a reichenbergi banknál levő számlájára való átutalása megtörtént. Az alpereseknek adott ez a feljogosítás azonban nem értelmezhető akként. hog\ az alperesek e feljogosítás elfogadásával arra kötelezték volna magukat; hogy a vételárai Reichenbergben tartoznak megfizetni s pedig azért nem, mert az alperesek jogosítva voltak az átutalás kedvezményének igénybe nem vétele esetében egyéb megállapodás hiányában a KT. o24. §-ához képest a felperes telepén Bécsben fizetni s mert átutalás esetében is a teljesítésnek Bécsben kelleti történnie, mivel a felperes a megállapodás szerint a bécsi banknak •