Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XV. kötet (Budapest, 1923)

Hiteljogi Döntvénytár. és podgyászbiztosító-vállalatnak a kártérítési felelősség alól való mentesítésére egymagában jogszerű alapul nem szolgálhat, hanem — amennyiben nem ellenséges megszállás alatt álló területen való fuvarozásról, őrzésről va<gy tárolásról van szó — nekik kell bizonyílaniok azt, hogy a keresetben megjelöli vasúti szállítmányok részben elveszése tényleg tömegfosztogatás útján következeti be. (Kúria 1921 nov. 29. P. IV. 3573/1924. sz.) A kir. Kúria: Alpereseket felülvizsgálati kérelmükkel elutasítja. Indokok: Nem vitás a peres lelek között, hogy az 1918 október végi forradalom kitörésével' kapcsolatban a féktelenkedo tömegek a vasutak kezelése alatt álló szállítmányok körül nagymérvű fosztogatásokat követtek el; ebből a tényből azonban nem következik az, hogy a vasutak által abban az időben fuvarozott, őrzött vagy azoknál tároló szállítmányokban teljes vagy részleges elveszés folytán keletkezett minden kár az erőszakoskodó tömegek fosztogatásaira, vagyis oly forradalmi jelenségekre vezetendő vissza, amelyek bekövetkeztét a vasút a rendelkezésére álló eszközökkel kellő gondosság mellett meg nem gátolhatta, mert köztudomású dolog az is, hogy a vasutaknál sűrűen fordultak elő olyan árú-dézsmálások is, amelyeket nem a vasúti alkalmazottak körén kívül álló személyek köveitek el. Az a körülmény tehát, hogy a felperes által feladott árúk fuvarozása idejében a vis major hatásával bíró tömegfosztogatások kétségkívül előfordultak, az alpereseknek a kártérítési felelősség alól való mentesítésére egymagában jogszerű alapul nem szolgálhat, hanem — amennyiben nem ellenséges megszállás alatt álló területen való fuvarozásról, őrzésről vagy tárolásról van szó — a felperes tagadásával szemben nekik kell bizonyítaniok azt, hogy a keresetben megjelölt vasúti szállítmányok részben elveszése tényleg tömegfosztogatás útján következett be. A fellebbezési bíróság ítélete szerint alperesek a tömegfosztogatásra alapított kifogásukat nem bizonyították s alperesek felülvizsgálati kérelmükben ezt a megállapítást támadják meg. Támadásuknak azonban elfogadható alapja nincs, inert a fellebbezési bíróság mérlegelés tárgyává tette a bizonyítás összes adatait s a Pp. 270. §-a rendelkezésének megfelelően előadta ítéletében azokat az okokat, amelyeknél fogva az alpereseket mentesítő vis major fennforgását bizonyítottnak el nem fogadta, a mérlegelés eredménye pétiig eljárási szabálysértés esetén kívül felülvizsgálatnak nemtárgva. Alaptalan az a felülvizsgálati panasz is, hogy U. Gy. és B. A.