Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XV. kötet (Budapest, 1923)

tv xxri Tartalommutató. La)« az imént említett eseményeknek kiszámíthatatlan volta ós tartamuknak teljes bizonytalansága következtében végleges jellegűnek lévén tekintendő, az eladó az ügylettől 1919 febr. 4-én jogszerűen el is állhatott „_ „ _ — ... ~~ — .._ 146 Árdrágítás és lánckereskedés. 8. Az a körülmény, hogy a tűzifa ára maximálva volt és hogy a vevő a kérdéses tűzifát csak a maximális ár határain belül meghatározott vételárért adhatta volna el jogszerűen tovább, a lánckereskedés fennforgásának megállapítását ki nem zárja 64 9. A vevő részvénytársaság a saját tagjai között való szétosztás célzatával megvett 20,000 méter műíelymet, mivel ruházkodás céljaira alkalmatlannak bizonyult, egy tételben méterenként 1 K 50 f nyereséggel tovább eladta, az eladó azonban az árút nem szállította. A Kúria láncolatos kereskedést állapított meg és a nemteljesítés miatt kártérítést nem ítélt meg .„ ... 15 10. A 3678/1917. M. E. sz. rendelet 24. §-ába és az 1916 : IX. tc. 1. §-ába ütköző árdrágító visszaélés: ha nem borkereskedésre, hanem csak borügynökségre jogosított egyén borkereskedéssel foglalkozik. — II. Az a vevő, ki az eladója által a termelőtől megszerzett bort nagykereskedőnek, tehát nem a közvetlen fogyasztás céljaira adja tovább : a 3678/1917. számú rendelet 27. §-ában körülírt láncolatos kereskedés kihágásában vétkes. — III. Mindkét oldalon fennforogván a közerkölcsökkel is ellenkező ténykedés, a bírói joggyakorlat a bírói belátásra bízza annak a megállapítását, hogy a felek azt, amit ilyen ügyletre vonatkozólag egymástól kaptak, megtarthatják-e, vagy visszatéríteni kötelesek. A Kúria a méltányossággal ellenkezőnek találta, hogy az eladó az ügylet megkötésekor kapott összeget minden jogcím nélkül megtarthassa _ .._ 17 11. A 3678/1917. M. E. sz. rendelet a belföldi fogyasztó-közönség érdekeit lévén hivatva védeni, nem alkalmazható arra az esetre, midőn az árú nem belföldi fogyasztásra, hanem külföldről (Németországból) külföldre (Bulgáriába) Magyarországon át való átvitel mellett leendő kivitel és külföldön való értékesítés céljából vétetik „_____-__„.„______„.. 19 50. A közszükségleti cikk forgalombahozatalához megkíváut hatósági engedélynek az utólagos teljesítés ideje alatt történő megszerzése, az ügyletkötés idejében fennforgott hiányt nem pótolja 92 78. Ha az eladók hatósági engedély hiányában gabona forgalombahozatalára, beszerzésére és elárúsítására nem voltak jogosultak: a vevő — noha 1914 augusztus 1-ét megelőző idő óta gabonakereskedő — az eladók jogellenes ténye folytán a késedelmes eladóktól kártérítést nem követelhet L _ 132 Restitució árdrágítás és lánckereskedés esetén. 80. Noha az árdrágító visszaélésből, mint tiltott cselekményből származó magánjogi követelések bírói úton nem érvényesíthetők, mégis ez a körülmény az ily ügyletben résztvevő feleknek gazdasági előnyöket egymással szemben nem biztosíthat ós nem szolgálhat alapul arra, hogy a szerződő felek valamelyike megtarthassa a másik részéről teljesített azt a vagyoni szolgáltatást, amelyre az ügylet érvénytelenségénél fogva jog-