Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XV. kötet (Budapest, 1923)

Tartalommulató. v .v I I [ szerűen igényt nem tarthat, mert ez beleütköznék a jogtalan gazdagodásra vonatkozó jogszabályokba, s így a bírói segélynek ebben az irányban való megtagadása, a jó erkölcsök megóvásának érdekeit is sértené „ „., „ ..„ _ I3fi 81. A bírói úton nem érvényesíthető vételi ügyleteknél sem gazdagodhat és az egyik szerződő fél a másik szerződő fél által kezéhez lefizetett vételárelőleggel, hanem azt az ügylet érvénytelenségének folyományaként visszatéríteni köteles 138 10. III. Ugyanaz „_ _ .„ _ _ .„ _ .„ 17 Bizomány. 28. Ha a megbízó a bankot tőzsdén jegyzett értékpapírok ((legjobban* teendő megvételével azzal bízta meg, hogy a részvényeket át fogja venni és azonnal fizet, sőt a készpénzfedezetet a bank rendelkezésére bocsátotta : a bank eljárása csak akkor jelentkeznék a kapott megbízásnak megfelelőnek, ha a tőzsdei szokásokban szabályozott módozatok közül a megbízó ismert szándékával megegyező ügyleti formát, adott esetben tehát a készpénzfizetésre való kötést választja ; míg ellenben a kötésnek ((leszámolásra') létesítése, mint a megbízás tartalmával és a megbízó érdekeivel meg nem egyező, a köteles gondossággal és ügyleti hűséggel ellentétes. Ennélfogva mindazt a hátrányt, mely a megbízó érdekeit a megbízás pontatlan teljesítése révén érte, tehát a leszámolási napot megelőzően bekövetkezett pénzlebélyesí'zés hátrányát is a bank köteles viselni í "> Fuvarozás. 88. Az a körülmény, hogy a kirakásnak vétkes gondatlanságot megállapító módja általában szokásos, a fuvarozót a kellő gondosság kifejtése alól nem mentesíti ... 152 Vasúti fuvarozás. Vasút felelőssége fosztogatás esetén. 31. A vasút a 3047/1921. M. E. sz. rendeletben javára megállapított vélelemre nem hivatkozhatik, ha őt a fuvarozás lebonyolítása körül valamely mulasztás vagy vétkesség terheli; miért is vizsgálandó, hogy a vasút a kérdéses küldemény irányítása és kiadása körül a fuvarozási szerződésnek megfelelően s a rendes fuvarozó gondosságával járt-e el .„ _ 50 :>2. Az a körülmény, hogy feladott árúk fuvarozása idejében a vis major hatásával bíró tömegfosztogatások kétségkívül előfordultak, a vasútnak és az árú- és podgyászbiztosító-vállalatnak a kártérítési felelősség alól való mentesítésére egymagában jogszerű alapul nem szolgálhat, hanem — amennyiben nem ellenséges megszállás alatt álló területen való fuvarozásról, őrzésről vagy tárolásról van szó — nekik kell bizonyítaniok azt, hogy a keresetben megjelölt vasúti szállítmányok részben elveszése tényleg tömegfosztogatás útján követke-