Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIV. kötet (Budapest, 1922)

Hileljogi Döntvénytár. a helyi, mint egy elterjedt fővárosi hírlapban is oly időben tette közzé, hogy alperes érdekeit kellően megóvhatta és idegen vevőknek is módjukban állott az árverésről kellő időben tudomást szerezni s abban részt is venni. Ezek alapján az alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítani kellett. * * = V. ö. Hitelj. Dtár XIII. 51., 56. sz. esetekkel 28. A vevő nem tűzifakereskedő, hanem varrógépés kerékpárkereskedő lévén, az általa eszközölt favételi ügylet külön hatósági engedély hiányában a 3678/1917. M. E. rendelet 2í. §-ának büntetőjogi rendelkezésébe ülközik, és ekként a büntetendő cselekmény tényállását megállapító jogilag tiltott ügyletből bíróilag érvényesíthető kötelem nem származik. Midőn az egyik nagyban való tűzifakereskedést űző cég adott el a másik szintén nagykereskedő cégnek, a felek ügylete ném szolgálja azt a közgazdasági fontos érdeket, hogy a közszükségleti árú a csak árúdrágításra vezető szükségtelen közbeeső kereskedelem nélkül a termelőtől mielőbb a fogyasztóhoz eljuthasson, sőt felek ügyletében az üzleti tisztességbe ütköző láncolatos kereskedelem forog fenn. (Kúria 1921 május 11. P. II. 358 1921. sz.) A kir. Kúria: Felperes felülvizsgálati kérelme folytán a fellebbezési bíróságnak ítéletét részben és akként változtatja meg. hogy az alperest a viszontkereseti megítélt követeléséből 90 K tőke és. ennek 1918. évi április 2-tŐI járó 5% kamaton felüli igényével elutasítja. indokok: Az anyagi és eljárási jogszabály megsértésére alapított felperesi felülvizsgálati kérelmi panaszoknak érdemi bírói méltatása nélkül a kir. Kúria úgy találta, hogy a fellebbezési bíróságnak az az ítéleti rendelkezése, amely felperest 6500 K tőkére és járulékaira leszállított keresetével elutasította, a kir. Kúria által