Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIV. kötet (Budapest, 1922)

Hiteljogi Döntvénytár. 23 nem érinthetné a már a rendelet kibocsátását megelőzően — az utóbb létesült szabály értelmében leróható pénzbeli szolgáltatás mérvét meghaladóan teljesített fizetés érvényességét, úgy nem érintheti a feleknek korábban létesült oly értelmű megállapodásának érvényességét sem, amellyel a kötelezett fél a fehérpénzben keletkezelt tartozásának teljes névértékben való lerovása iránt vállalt kötelezettséget. A dolog ilyen állásában ügydöntő fontosságú a fellebbezési bíróság ítéleti tényállása szerint a felperes által a fellebbezési tárgyaláson is előterjesztett és ugyanott bizonyítani is kivánt. a kereseti igénynek szintén alapjául vett az a tényállás, mely szerint alperesek az 1919 augusztus 15., 16., 17., 48. és napjain, tehát már az 1919 augusztus hó 15-én életbelépett 3954 1919. M. E. sz. kormányrendelet hatályossága idejében a felperessel szemben tett Ígéretük szerint a kereset alapját tevő, a fellebbezési bíróság ítéleti tényállásában közelebbről megjelölt vételártartozásuk teljes összegének a megfizetésére kötelezték magukat, mert e tényállásnak a fellebbezési bíróság ítéletében esetleg igenleges értelemben leendő megállapítása esetén, az aszerint történt alperesi kötelemvállalás alapján alperesek a kereseti egész vételár tartozásukat, tehát annak a fenti rendelkező rész szerint 64,041 K 60 f-ben megállapított további négyötödnyi részét is, kamataival együtt, a most érvényes fizetési eszközül szolgáló pénzben megfizetni kötelesek. Minthogy azonban a fellebbezési bíróság a most kifejtettekkel ellentétes értelemben elfoglalt téves jogi álláspontjából kifolyóan a felperes által előterjesztett fenti tényállás valósága vagy valótlanságának a felperes által kérelmezett bizonyítás felvétele mellett leendő megállapítására ítéletében nem terjeszkedett ki s így ítélete, a tényállás megállapításnak jelzett hiánya miatt nem alkalmas arra, hogy a felülvizsgálati bíróság által elfoglalt fenti jogi állásponton a fentérintett kereseti jogalapon a per érdeme eldöntessék ; azért a felperes erészben alapos felülvizsgálati panaszai folytán a fellebbezési bíróság ítéletét a Pp. 543. §. második bekezdése értelmében a fenti rendelkezés szerint fel kellett oldani. = V. ö. a 15. és 17. sz. esetekkel. 17. A folyószámla és másnemű betétek elfogadásával foglalkozó pénzintézet, — külön szerződés kikötés hiányában. — szabad tetszése szerint határozza