Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIV. kötet (Budapest, 1922)

12 fíileljo§i Dönt von/tár. 8. /. A KT-nek a bizományi ügyletei szabályozó 368—383. §-ai nem rendelkeznek ugyan abban az irányban, hogy a bizományos az általa megvett árú átvételét jogellenesen megtagadó megbízóval szemben minő jogokat gyakorolhat; abból azonban, hogy a AT. 3(kS. §^á szerint a bizományos által harmadik személyekkel kötött ügyletekből a megbízó és a harmadik közt jogok és kötelezettségek nem keletkeznek, valamint a 381. §. ama rendelkezéséből, mely szerint abban az esetben, ha a bizományos a megbízás teljesítését tárgyazó tudósítással egyidejűleg eladóként egy harmadik személyt meg nem nevez, a megbízó a bizományost tekintheti eladónak, okszerűen következik, hogy ez utóbbi esetben az adásvételi szerződés szabályai a megbízó és a bizományos közti jogviszonyra is megfelelően alkalmazhatók. .— //. A bornak a KT. 352. §-a értelmében a késedelmes vevő rovására történő eladása az átadással való teljesítést helyettesíti és ezzel egy tekintet alá esik, és ha ez még a fi375/1919. M. K.- számú rendelet életbelépése előtt történt, e rendeletnek ügylethatálylalanító intézkedése erre az esetre nem vonatkozik és nem alkalmazható. (Kúria 1920 október 14. P. IV. 4998/1920. sz.) = V. ö. Ilitelj. Dtár XIII. 61 és 52. sz. esetekkel. 9. Az adós a szerződésben megállapított feltételek mellett való teljesítésre nem kötelezhető abban az esetben, ha ez a teljesítés a hitelezőt netalán később bekövetkezett rendkívüli körülmények folytán az ál-