Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIII. kötet (Budapest, 1921)

Iliteljoffi Döntvénytár. ÍJ a mérleg megállapítása ;i társasági szerződés értelmében többségen alapuló határozattal történik, ez a megtámadás-jogosultság pedig rosszhiszeműség kimutatásától függővé nem tehető. A tartalékolásokra vonatkozó támadás tekintetében a Kúria a fellebbezési bíróság vonatkozó helyes okfejtésére utal. = Ad II.: Megfelel a részvénytársasági mérlegre nézve kifejlődött ir\nkorlatunk Hitelj. Dtár V. 7±, 171.. VI. 119., 1-2*., VII. 214., IX. 61., X.20., 93., 129., 187., VII. :!!., 133. sz. 26. A kereskedelmi forgalomban megkívántató hűség és bizalomnál fogva az eladó azután, hogy a tisztára további beszerzése kétségessé vált, az eladónak újabb megrendeléseket elfogadni, avagy a rendelkezésre állott és így a vevő igényének kielégítéséreszolgálható lisztkészletét ájabbi megrendelésekre, nemkülönben a kicsinyben való eladás céljaira felhasználni a vevő korábbi megrendeléseinek a mellőzésével nem volt szabad anélkül, hogy az evégből szükséges lisztkészletre nézve fedezve lett volna; így ha mégis az eladó az élelmicikkek vételárainak rendkívüli emelkedésével előidézett és reá nézve nyilván kedvező forgalmi esélyeket felhasználva, emiatt a korábbi rendelő vevő kielégítésére fedezetül szolgálható lisztkészletet más célra fordította, másrészt pedig a vevővel szemben fennálló szerződéses kötelezettségének teljesítése végett újabb fedezetről nem gondoskodott, az ezzel járó kockázatot az eladó magára vállalta, a vevőnek a szerződés nem teljesítése által okozott károkért felelős. (Kúria 1918 okt. 17. P. VII. 3058/1918. sz.) A Kúria: Az alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: Az alperes a fellebbezési bíróság ítéletét amiatt lámadja meg felülvizsgálati kérelemmel, hogy ez a bíróság irat-