Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIII. kötet (Budapest, 1921)

Jlite/joyi Döntvénytár. 4t felperesnek vissza. Emiatt a bíróság felperest keresetének eme részével elutasította. A kereseti zárókérelem 4-ik pontjában B) alatti jegyzék szerint igényelt leszállított felperesi követeléssel szemben a bíróság alperes elévülési kifogását alaptalannak találta. A 2. alatti szerződés 13. pontjának í2-ik bekezdése szerint az 1916 jun. 30-ig terjedő időtartamra nézve, felperes kijelentette, hogy ebből az időtartamból eredően alperessel szemben csupán ;iz itt külön részletesen felsorolt igényekel tartja fenn. Lemondott a felsorolt igénvek közül azokról is. amelyeket a pólmegállapodásnak általa történt aláírásától számítolt bárom hónap alatt perbelileg (kereset, vagy kifogás alakjában) alperessel szemben nem érvényesített. A i. alatti megállapodás 1916 szept. 21-éo kelt, felpere* azt az igényét azonban csak 1917 febr. o-én érvényesítette keresetileg. Noha ez alapon a 2. alatti szerződés 13. ni) pontja szószerinti értelmében felperesnek a kereseti zárókérelem 4. alatt érvényesített igénye perbelileg már nem volna érvényesíthető, a bíróság a következő okoknál fogva mégis méltánytalannak találta azt, hogy ettől a követelésétől leiperes elüttessék. A 2. alatti szerződés 13. pontjának 3-ik bekezdésében megállapított jogérvényesítési záros határidő peres felek akaratának helyes értelmezése mellett kizárólag azt jelentette, hogy alperes bizományosaival szemben évek hosszú során át, különös tekintetei arra is, hogy , a háború befejezése után alperes működése előreláthatólag meg fog szűnni, ne maradjon oly függő viszonyban, hogy azok az esetleg időközben .már felszámoló alperessel szemben bírói úton felléphetnének. Nem lehetett célja azonban alperesnek sem az, hogy oly joiios követelésektől, amelyeket bizományosai már be is jelenleltek neki, csak azért elüttessenek, mert a követelés bejelenlésétől számítolt öl hónapon belül, habár a szerződésben megállapított három hónapon túl is érvényesítettek bírói úton. Ez alapon a bíróság úgy, amint az a rendelkező részben körül van írva, megállapította felperes követelésének jogosságát a 2. alatti szerződés 13. pontjának 2-ik bekezdésében kifejezetten felsorolt és felperes által keresetében érvényesített követelések tekintetében. El kellelt azonban a felperest utasítani a kereseti zárókérelem 5. létele alatt érvényesített zsákkölcsöndíj iránti igényével. Az itt iizényelt zsákkölcsöndíj részletezése a Cc) Dd) Ee) alattiakban foglaltatik. Mind a három követelése felperesnek a most hivatkozott kimutatások szerint 1916 jun. 30-át megelőző időből származik. Tekintettel arra, hogy a 2. alatti szerződés 13. pontjának 2-ik bekezdése értelmében felperes világosan lemondott