Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIII. kötet (Budapest, 1921)

Hiteljogi Döntvénytár, 31 tói való vásárlására vállalkoztak, amely sertések vételárának a megállapítására a felperes Tnaga részéről is nevezett megbízottja útján közvetlen befolyást gyakorolt és hogy így a vételár a felperes érdekében lett az eladó egyes gazdák részére kifizetve; már pedig ily esetben a más harmadik személyek részére fizetett vételárból a rendeletileg megszabott legmagasabb árt túlhaladó összeget a felperes az 1914: L. tc. alapján az alperesektől visszakövetelni nem jogosult; végül minthogy ebben a elöntő kérdésben a fellebbezési bíróság az ügyet a Pp. 224. §-a rendelkezésének megfelelő kimerítő tárgyalásban nem részesítette s e tekintetben a tényállás megállapítását az ítéletében elfoglalt jogi álláspont mellett teljesen mel, lőzte, holott e nélkül az ügy jelen állásában érdemi eldöntésre nem alkalmas, másfelől pedig ebben a kérdésben a felülvizsgálati bíróságnál a tényállást megállapítani nem lehet: mindezeknél fogva a fellebbezési bíróság ítéletét a Pp. 543. §-a alapján a rendelkező rész értelmében feloldani kellett. * * = V. ö. Hitelj. Dtár X. 223., XI. 95., 96., 1 IS., 119., 156., XII. 12., •64., 65., 78., 95.- 96., 124., 142., 143. sz. esetekkel. 20. Aki nem bejegyzett kereskedő, hanem csak ügynöki ipar folytatására bir iparengedéllyel: az 1916: IX. tc. rendelkezéseinél fogva boroshordóknak továbbeladás végett, nyerészkedésre való véletével és eladásával hivatásszerűen vagy hivatásából folyóan nem foglalkozhatik. (Kúria 1918 szept. 26. P. VII. 2524 1918. sz.) A Kúria: Felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: B. J. felperes a keresetben és a tárgyalás folyamán előadott és a fellebbezési bíróság által megállapított, meg nem támadott tényállás szerint P. K. alperestől 1917. évi június 29-én 19 darab összesen 16,513 liter űrtartalmú hordót vett és pedig nem a saját használatára, hanem továbbeladás végett nyerészkedés céljából 1714 K 43 fillér vételárért. A keresetben előadott és B. J.-nak az 1917. évi november 20-án felvett tárgyalási jegyzőkönyvben foglalt nyilatkozata alapján megállapított, meg nem támadott tényállás szerint B. J. fel-