Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIII. kötet (Budapest, 1921)

Hiteljogi Döntvénytár. 19 (Kúria 1918 nov. 19. P. IV. 4063 1918. sz.) A Kúria: Felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. indokok: A KT. 504. §-ának 2. pontja szerint a biztosító, ha a szerződésben az ellenkező világosan ki nem köttetett, a megállapított biztosítási összeg fizetésére nem kötelezhető, ha a biztosított csatában vagy az ott nyert sebek következtében halt meg. A meg nem támadott tényállás szerint a biztosított a háborúban hősi halált halt és az alperes a biztosítási összeg felerészét kifizette; <az ezt meghaladó másik felerész iránti kereset pedig az idézett törvényhely értelmében csak akkor bírna jogos alappal, ha amellett, hogy a biztosító a szerződésben a háborús kockázatott elvállalta, a szerződés a kockázat mérvére nézve korlátozást nem tartalmazna. Ily tartalom azonban sem a biztosítási szerződésben, sem az ennek függelékét képező háborús biztosítási feltételekben nem foglaltatik: mert e feltételek szerint az alperes a háborús kockázatot a legkedvezőbb esetben is csak a biztosítási összeg felerésze erejéig viseli. Ezzel szemben alaptalanok mindazok a felülvizsgálati panaszok, amelyek a biztosítási feltételeknek a fellebbezési bíróság ítéletében történt magyarázata ellen irányulnak; mert ezt a magyarázatot a Kúria is helyesnek fogadja el és bármilyen, ezzel ellentétes magyarázat sem pótolhatná a törvény által kívánt világos kikötés teljes hiányát. Ugyanezért nem követett el jogszabálysértést a fellebbezési bíróság, amikor nem rendelte el a szakértői bizonyítást az életkornak a háborús kockázat mérvére való befolyása és a biztosítótársaságok által a háború folyamán követett gyakorlat tekintetében : mert a szerződés tartalmával szemben ezek a körülmények a jelen perben jelentőséggel nem bírnak. Az iratok szerint az alsóbíróságok előtti eljárásban a felperes nem hozta fel azt, hogy a nyomtatott biztosítási ajánlat a háborús biztosítási feltételeket nem tartalmazta és hogy az alperes legalább is a biztosítatlanul maradt 5000 K után eső díjtartalékot lenne köteles visszatéríteni; ezek a támadási alapok tehát a Pp. 535. §-a értelmében figyelembe nem vehetők. Mindezek alapján a felperest felülvizsgálati kérelmével el kellett utasítani. ±= V. ö. Hitelj. Dtár X. 120., XI. 48., 33., 49., 109., 50.. 67., 90., 91., 34., 92., 148., XII. 88. sz. esetekkei 2*