Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIII. kötet (Budapest, 1921)

Hiteljugi Döntvénytár. (Kúria 1919 febr. 7. Kp. IV. 102 1915. sz.) A magyar Kúria: A másodbíróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: Az alperesi szövetkezetnek alapszabályszerű rendeltetésével szemben a vonatkozó alapszabálvbeli rendelkezések szabatosságának hiánya mellett sem férhet kétség ahhoz, hogy a szövetkezeli tagok tejterméséi)ek közös értékesítés céljából a szökezetnek való átadása az egyes tagoknak nemcsak joguk, hanem a társasági cél megvalósíthatása által feltételezett kötelessége is abban az értelemben, hogy a 7. §. b) pontja szerint az eladásra szánt, vagyis a saját háztartási és gazdasági szükségletüket meghaladó tejtermésüket kezelés és értékesítés végett a szövetkezetnek átadni tartoznak. A felperes kártérítési igényének megalapításánál azt adta elő, hogy neki két tehene s egy-egy tehén után évi 2000 liter teje volt, amiből a háztartásában legfeljebb 500 litert használhatott fel, nyilvánvaló tehát, hogy a szövetkezetnek átbocsá jtandó tej készlettel rendelkezett, s így azzal, hogy ezt a készletét a nem vitás tényállás szerint a szövetkezetnek át nem adta, a kizáralását igazoló okot szolgáltatott, Az E e. a. közgyűlési meghívóban a kizárás, a napirend egyik tételeként fel van említve, azzal szemben pedig, hogy a közgyűlés az igazgatóságnak a felperes kizárása tárgyában hozott határozatát' jóváhagyta s így lényegében az igazgatóság indítványa felett határozott, az alapszabályok 5. §-ának a kizárás tárgyában való határozathozatalt a közgyűlés hatáskörébe utaló rendelkezése meg nem sértetett. A felperes kártérítési igényét kizáratásának jogellenességéből származtatja, ez az igény tehát a kizárási határozat megsemmisítése iránti kereseti kérelem elutasítása mellett törvényszerű alappal nem bír, a H. G. könyvelővé választását lárgyazó határozat megsemmisítésére irányuló kereseti kérelem érdemi elbírálása pedig mellőztetett, mert a felperes szövetkezeti tagságának a kizáralása folytán megszűnése következtében a közgyűlés egyéb határozatainak megtámadására való joga elenyészett. * * = A kizárt tagnak, amennyiben a kizárás törvény vagy alapszabályellenesen- történt, a kizárást tárgyaló közgyűlési határozat, ellen kereseti joga van. Dtár új f. XXIV. 1. — V. ö. Hitelj. Dtár V. 40., 126., 192. VII. 55. VIII. 181. 44. /. A kötéslevélnek abból a tartalmából egymagából: «ab Ököritó állomás kocsiba rakván nem állapítható meg, hogy teljesítési helyül Ököritó kötte-