Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XII. kötet (Budapest, 1920)

Hiteljogi Döntvénytár. tS •veendő alapul, minthogy alperes nem mint biztosító, hanem az Ü. Sz. 64. §-a értelmében minta fuvarozó felelős az elveszéssel okozott kárért. Alperes felperes keresetének összegszerű helyességét tagadta. A bíróság az alperesi üzletszabályzat alapján megállapítja, hogy alperes a vele árúszállításra szerződő felekkel szemben kétirányú felelősséget vállal. Nevezetesen a 64. §. értelmében mint fuvarozó féllel azon kárért, amely az árú elveszése vagy megsérülte által támadt, kivéve a íelső erőhatalom, az árú természetes minőségének, vagy a csomagolás külsőleg fel. sem ismerhető hiányainak következményeit. Ezenfelül a 65. §. értelmében az üzletszabályzat kiegészítő részét képező D) alatti biztosítási feltételek szerint kényszerűleg biztosít minden a vállalatnak szállításra átadott árút. Eme kényszerbiztosításon felül, amelynek alapján a szállításra átadott árúk a díjszabályzatban •kijelölt összeg erejéig már a szállításra átadás tényénél fogva biztosítva vannak, jogában van a feladónak az eme összeget meghaladó értéktöbbletet is azáltal biztosítani, hogy ezen értéklöbbleteL a fuvarlevél erre szánt rovatában kitünteti. Az előrebocsálottakra tekintettel helyes felperes amaz álláspontja, amely szerint szigorúan különböztetni kell az alperesnek mint fuvarozónak és mint biztosítónak a felelőssége között. Ez a különbözletés annyival is inkább indokolt, mert úgy az előfeltétele, mint pedig a terjedelme e két rendbeli felelősségnek egymástól lényegesen különbözik. Alperes fuvarozói felelősségének kezdőpontja ugyanis a 64. §. értelmében a szállítási szerződés megkötésében, azaz a feladó által kiállított fuvarlevélnek a felvételi bélyeggel való ellátásában (49. §.) van megállapítva és tart a felelősség mindaddig, amíg az árú ki nem adatik. Ezzel szemben a 65. §. értelmében alperesnek mint biztosítónak a felelőssége azon pillanatban kezdődik, midőn a szállítmány a partot elhagyja, tehát nyílván későbbi időpontban kezdődik és azon pillanatban szűnik meg, midőn a küldemény a rendeltetési helyen történt kirakásnál a partra jut, tehát viszont nyílván korábban végződik, mint a fuvarozói felelősség. A fuvarozói felelősség terjedelmének határa elsősorban az erőhatalom által okozott kár. Míg ezzel szemben a biztosítási fellételek 5. §-a értelmében annak a) pontja szerint a biztosítás épen az ott megjelölt felsőbb hatalmú esemény által okozott károkra terjed ki. Mindazonáltal a kereseti igény elbírálása szempontjából a bíróság nem tette magáévá felperes azon érvelését, hogy az alperes által vállalt eme két rendbeli felelősségnek megfelelően az alperes által fizetendő kártérítés pénzbeli értéke is eltérően állapítandó meg. Nevezetesen a 68. §. vizsgálata alapján nem tehette