Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XII. kötet (Budapest, 1920)

Hiteljogi Döntvénytár. 17 Minthogy pedig ily jogi álláspont melleit a fix határidőnek a felperes részéről túriént elmulasztása s alperesnek az ügylettől való elállása folytán közömbös az, hogy alperes a korábbi szüretelésre a felperest külön nem figyelmeztette, amire egyébként kötelezettséget nem is vállalt s közömbös az is, hogy felperes feladta-e vasúton való elszállítás végett az átvételhez szükséges hordóit s hogy erről küldött-e távirati értesítést a saját megbízottjának s hogy ez közölte-e a távirat tartalmát az alperessel ; s minthogy végre közömbös az is, hogy a foglaló visszaadását tudomásul vette-e felperes, vagy nem: felperesnek idevonatkozó felülvizsgálati panaszait tárgytalanoknak kellett tekinteni. ¥ * = V. ö. Hiteljogi Dtár X. 113., 118 , 146., XI. 12., 59., 80. sz. esetekkel és jegyzeteikkel. 11. A vevő szövetkezet alispáni engedélyt kapott arra, hogy tagjai részére tengerit vásároljon: az engedélyt azonban a tagjai előrelátható szükségleténél nagyobb mennyiségre kérte és kapta. Ez engedély alapján a szövetkezet az engedélyezett mennyiségre vételi ügyletet kötött, de csak a tagjai részére szükséges mennyiséget vette át, a többit pedig eladás végett az eladónak engedte át. Mint' hogy o felek a fölösleges mennyiségről a 3511/1915. M. E. sz. rendelet ellenére intézkedtek és ezzel kihágást követtek el; az egész szerződés, mint tiltó jogszabályba ütköző semmis, és annak alapján az alperes sem követelheti a tényleg szállított árú vételárát. (Kúria 1917 szept. 26. P. VII. 1728 1917. sz. a.) A kir. Kúria: Az alperes felülvizsgálati kérelmének helyt nem ad. Indokok : A megállapított és meg nem támadott tényállás az. hogy a felperes Máramaros megye alispánjától a 3511/915. M. E. számú rendelet alapján engedélyt kapott arra, hogy tagjai részére az 1915. évi tengeri termésből 10,000 q tengerit vásáHUeljogi Döntvénytár. XII. 2