Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XII. kötet (Budapest, 1920)

12 Hileljogi Döntvénytár. (Kúria 1917 dec. 5. P. VIII. 4828/1917. sz. a.) A kir. Kúria: Felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: Alaptalan felperesnek a szerződés helytelen értelmezésére s az 1884: XVII. te. 94. §-ának helytelen alkalmazására alapított panasza is, mert a szolgálati szerződésbe foglalt az a kikötés, hogy felperes az általa felvett pénzeket 24 óra alatt alperesnek, mint szolgálatadónak vagy megbízottjának beszolgáltatni köteles, nemcsak egyszerű utasítást tartalmaz a pénzkezelés módozataira, hanem határozott tilalmat is foglal magában arra nézve, hogy felperes, mint alkalmazott a kezéhez befolyt pénzeket 24 órán túl egyáltalán nem tarthatja vissza. Erre való tekintettel az ide vonatkozó szerződési megállapodás megszegése a bizalommal való visszaélésnek s ezzel kapcsolatban az üzlet érdekei veszélyeztetésének íogalma alá is vonandó, mihez képest a fellebbezési bíróság ebben az esetben a szolgálati szerződést helyesen értelmezte s az 1884: XVII. tc. 94. § ának g) pontját helyesen alkalmazta. •K * = V. ö. Hiteij. Dtár II. 32., VII. \U., VIII. 29., X. 63. sz. esetekkel. 8. A kezes attól, akiért kezességet vállalt, mindaddig, amíg az utóbbiért fizetést nem teljesített, a bizonyos esetekben igényelhető biztosíték-nyújtáson felül egyéb szolgáltatást nem követelhet. A kezes a főadóstöl biztosítást csak akkor követelhet, ha kimutatja, hogy esetleges visszkereseti igénye tekintetében károsodás veszélye fenyegeti, ez az eset pedig akkor forog fenn, ha a főadós vagyoni viszonyai a kezesség elvállalása utáni időben oly mértékben rosszabbodtak, hogy emiatt a követelés behajtása a főadósnál veszélyeztetve van. (Kúria 1917 nov. 23. P. IV. 2427/1917. sz. a.) A kir. Kúria: A felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: Felperes felülvizsgálati kérelme szerint keresetének egyedüli jogalapjául azt a jogviszonyt jelölte meg, amely