Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XII. kötet (Budapest, 1920)

1. A váltóbeli fizetési kötelezettségnek olyan kötelezettel szemben való átvállalása, aki a váltónak nemcsak a cége, hanem a saját nevével való aláírása útján is vállalt kötelezettséget, ellenkező kikötés hiányában a váltón levő összes aláírásaiból eredő kötelezettségére kiterjed. Az ily egyesség tehát nemcsak a cég, hanem a cégtag saját nevében vállalt kötelezettségekre is kihat. (Kúria 1917 nov. 15. P. IV. 1881/1917. sz. a.) A kir. Kúria : A felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok : A felperes felülvizsgálati kérelmében a fellebbezési bíróság állal elfogadott ítéleti tényállást azon az alapon támadta meg, hogy a bíróság K. Ödön tanú vallomásából helytelen ténybeli következtetéssel állapította meg azt, hogy a másodrendű alperes a kereseti váltó alapján a felperesi cégnek nem adósa. Ez a panasz lényegileg nem az ítéleti tényállásnak megtámadása, hanem annak sérelmezése, hogy a fellebbezési bíróság a K. Ödön tanúnak vallomásával bizonyított egyességnek azt a joghatályt tulajdonította, hogy a másodrendű alperes a kereseti váltó alapján fizetni nem tartozik, habár a másodrendű alperas nem felelt meg az egyességi megállapodásnak annyiban, hogy a felperesi cégben továbbra is benn nem maradt. A felperes jogi felfogása szerint ugyanis a másodrendű alperes az egyességnek ekként való megszegésével elvesztette azt az igényét, hogy a váltókötelezettség alól feloldassék. Egyébiránt pedig a felperes másodrendű alperest a saját nevében vállalt váltókibocsátói kötelezettsége alapján perli, s így szerinte az egyességnek az a része, hogy a felperes a másodrendű alperes által a cég nevében vállalt váltói kötelezettségeket saját fizetési kötelezettségébe átveszi, ezt az alperest a saját nevében vállalt váltói kötelezettség teljesítése alól nem mentesítheti. Hiteljogi Döntvénytár XII. 1