Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XII. kötet (Budapest, 1920)

XX Tartalom-mutató. ijyos, & vételi ügylet teljesítését a különleges méltánylást igénylő esetek kivételével jogszerűen meg nem tagadhatja _ 39 73.1. Egyedi árúról csak abban az esetben lehet szó, ha a szerződő felek az árút annak eredetére vagy kül önös tulajdonságaira tekintettel akként határozzák meg, hogy az más árúval nem helyettesíthető s más árúnak teljesítésként szállítása a felek kifejezett akaratnyilvánításával szemben kizártnak tekintendő ; az a körülmény azonban, hogy az eladó az árút egy megnevezett egyéntől és helyről kívánja beszerezni, magában véve a vétel tárgyát egyedi árúvá nem minősítheti még akkor sem, ha a vevő az árunak ily módon leendő beszerzéséről tudomással bírt volna is. — II. A háborúnak rendkívül hosszú tartama és ezalatt a közszükségleti cikkek, ezek között a tűzifa árának is köztudomás szerint szinte uzsoraszerűen beállott emelkedése a legfokozottabb kereskedői gondossággal sem volt előre látható és remélhető, következőleg a vevő által sem remélhetett vagyoni előnnyel szemben a szerződós teljesítésére való kötelezéssel az eladóra olyan nagy vagyoni hátrány háramolna, amely arra is tekintettel, hogy a fa ára még most is folyton emelkedik, az ő, bár kétségtelen szerződésszegésével arányban nem állana .._ .... „ .._ _ .„ „. 134 74. Az eladó — akire nézve a teljesítés gazdaságilag lehetetlenné vált — vét a kereskedői hűség és bizalom ellen, ha vevőjét, ki a lehetetlenülésről nem tudhatott, erről nem értesíti oly időben, midőn ez még nagyobb károsodása nélkül fedezhette volna magát; ezért tehát a vevőnek kártérítéssel tartozik „ 138 86.1. Ámbár a háború alatt kötött és a háború alatt teljesítendő ügyleteknél az a körülmény, hogy a vétel tárgyának az ára az ügyletkötés után lényegesen emelkedett, rendszerint nem menti fel az eladót a szerződés teljesítésének a kötelezettsége alól, mindazonáltal olyan esetben, midőn a háború hetedik hónapjában megkötött ügyletnél a hektoliterenként 55 K-ban meghatározott vételár már az ügylet megkötését követő hónapban 170 K-ra szökött fel, jelenleg pedig a szesznek hektoliterenkénti legmagasabb ára az adóval ós kincstári részesedésekkel együtt 2000 K-ban van meghatározva, olyan rohamos és rendkívüli áremelkedésről van szó, amelyre az eladó a rendes kereskedő gondossága mellett sem számíthatott. A teljesítés tehát egyfelől a vevőt a rendes üzleti nyereséget többszörösen meghaladó vagyoni előnyhöz juttatná, másrészt az eladó szerződésszegésével arányban nem állana, de a méltányosság követelményeivel is ellenkeznék, hogy a szerződósszegő eladó a szerződés teljesítésére, illetve a vétel tárgyát tevő árúnak a szerződéses vételár ellenében szállítására köteleztessék. — II. Ha a keresetileg követelt teljesítés gazdaságilag lehetetlenné válik, a vevő kórelmére e helyett kártérítés ítélhető meg _ 166 121. I. A román betörés folytán szükségessé vált menekülés és utóbb visszatérés alapján a teljesítés tárgyi lehetetlenségét csak annak vizsgálatával lehet megállapítani, hogy az eladóknak a menekülésükből való visszatérésük után rendelkezésükre állottak-e azok a termelési lehetőségek, amelyek a szerződési hűségnek megfelelő magatartás mellett módot nyújtottak volna nekik arra, hogy üzemüket folytassák s a lekötött faárukat előállítsák. — ii. A háború alatt létrejött szerződéseknél az áremelkedésre mint kötelezettséget szüntető forgalmi jelen-