Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XII. kötet (Budapest, 1920)

Tartalommutató. XIII Lap 152. Azáltal, hogy a vevő a vételügylettől való elállásának kijelentése nélkül az árút minőségi hiány miatt el nem fogadta es az eladó a kifogásolt árút visszavette s helyette szerződésszerű más árú szállítását igérte, nem jött létre új jogügylet, hanem az eredetileg megkötött ügylet maradt továbbra is hatályban, mort az eladó kötésszerű árúnak szállítására a szerződés alapján volt kötelezve, az erre való készségének a rendelkezésre bocsátás utáni felajánlásával tehát csak a szerződésbeli kötelezettséget ismerte el„ „ ..„ .... — ~ _ , ~ ~- _ - 260 Megőrzés. 9. A rendelkezésre bocsátott árúnak a KT. 347. §-a értelmében való megőrzéséért a nem kereskedő vevő is követelhet megfelelő díjat, ha a körülmények szerint nem lehet feltenni, hogy a szolgálatot díjtalanul akarta végezni... _ ... _ — 14 120. Az árú megőrzésére vállalkozó és ekként letéteményessé váló eladónak az árúnak részleges elvesztéséből előállott felelősségétől csak annak kimutatása mellett szabadult volna meg, hogy ez az elveszés hibáján kívül fekvő okból következett be _ 215 Elévülés. 40.11. A kereskedelmi törvény 349. §-ában használt átvétel kifejezés nyilván a KT. 346. és 347. ,§'-ai eseteire vonatkozik, vagyis amikor a vevő olyan helyzetbe jut, hogy a más helyről küldött árú felett ténylegesen rendelkezhetik és a jogfenntartó lépéseket megteheti _ .._ .... 79 97. A minőségi hiányokra alapított kereseti jog elévülésének félbeszakítása szempontjából a keresetindítással nem egyenlő joghatályú az eladónak a vevő által egy az utóbbi ellen harmadik személy részéről indított perben szavatosként történt perbehívása _„__„_ ,._ .„ .._ .... .._ ..„ „ .... 183 Kereskedelmi csalás. 40.1. Az eladó ellen a csalás csak akkor állapítható meg, ha neki magának az árú hamisításáról tudomása volt.... „ ..„ .„. 79 Vevő késedelme. 50. Csak az adós, nem pedig egyszersmind a hitelező hivatkozhatik az őt terhelő késedelem következményei alól való kimentés végett valamely elháríthatlan akadályra. A kétoldalú vételszerződés lebonyolításában azonban az árú átvételének cselekménye hitelezői jogcselekmény, az e körüli késedelem hitelezői késedelem és ennek az a joghatása, hogy a hitelező saját késedelmének következményeit viselni tartozik s az adós ellen azon az alapon, hogy az utóbbi az említett késedelem következtében az ügylettől eláll, követelést nem támaszthat.... 94 51. Az eladó azt kívánta, hogy a vevő az árút a szállítmányozótól készpénzfizetés ellenében vegye át. A vevő erre a számlát földhöz vágva, e szavakkal távozott: «ilyen emberrel nem tárgyalok)). A vevő az eladónak azt az indokolatlan eljárását, hogy alperesnek jogos követelését a kereskedői hűség és biza-„