Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XII. kötet (Budapest, 1920)

XII Tartalommu tató. ha a vevőt az átvételben késedelem terhelné és ha erre a késedelemre kellene visszavezetni azt, hogy a rekvirálás az árút még a gyárban, illetve az alperes által való tényleges átvétel előtt érte. A rekvirálás következményei nem terhelhetik a nem késedelmes vevőt. Ha a teljesítés a rekvirálás folytán lehetetlen, a vételi ügylet joghatálya megszűnik és az előbbi állapot állítandó helyre —„„____.____„ .._ _ ... _ 241 141. A vevő a vételárt megfizetni akkor is tartozik, ha az árút az átadás után veszély érte, vagy a vevő ismerve a veszélyt, mely az árút az átadás közben érte, az árút mégis kifejezetten átvettnek elismerte. Ha az eladott vászonárúknak a hatóság részéről történt zár alá vétele az árú felmérése és átvétele közben foganatosíttatott ugyan, de a vevőnek alkalmazottja a zár alá vétel után is folytatta azok felmérését és azokat átvetteknek jelentette ki : a zárlat folytán beállott jogi hatások a vevőt érik _ _ __ __„___..___ „_ ..... 243 Accreditálás. 119. A kereskedelmi forgalomban szokásos accreditálás fogalmilag a fizetési kötelezettséget vállaló szerződő fél részéről az ő fizetési képessége és készsége tekintetében a vele szemben viszontteljesítésre kötelezett félnek nyújtott biztosítást jelent, aminek a megvalósulási módja az, hogy a vevő a szállítás feltételeihez képest egyszerre, vagy részletekben esedékes vételárat az ügylet zavartalan lebonyolítása végett az eladó részére annak idején leendő kiszolgáltatás céljából valamely intézetnél előzetesen leteszi vagy letéteti. Az ily rendeltetéssel elhelyezett összeg kezelése és folyósítása tekintetében a letéteményes pénzintézet a letevő megbízottjaként jár el, annak utasításaihoz alkalmazkodni köteles s a letett összegre vonatkozóan sem önálló rendelkezési jogot nem nyer, sem azzal szemben, akinek javára a letett összeg a megbízó utasításához képest folyósítandó, személyes felelősség nem terheli, még akkor sem, ha az accreditálás «visszavonhatatlanul» történt __ _.. _ .._ ,_ 213 Minőségi kifogások. 108. Az eladó a szállított árú szerződésszerű voltáért és azért, hogy az eladott árú közönséges rendeltetésének megfelel, tehát azért is, hogy a rendelet kizáróan takarmányrépamag helyett vegyes és túlnyomóan cukorrépamagot szállított, szavatossággal tartozik és tekintet nélkül arra, hogy a szerződésnek nem megfelelő teljesítése körül rosszhiszeműség terheli-e vagy nem, a KT. 272. §-a értelmében felelős azért a teljes kárért, amely az árú rendeltetésszerű felhasználása mellett annak hiányos minőségéből származik __ ... __ .._ _. — __ — __ _____ 196 109. A KT. 34fi. §-a szerint utólagos kifogásoknak az árú minősége ellen csak azokban a kivételes esetekben van helye, amikor oly rejtett hiányokról van szó, amelyek a szabályszerű megtekintés, vagy rendes üzletkezelés mellett az átvétel után haladéktalanul foganatosított megvizsgálásnál fel nem ismerhetők. Ha a vevő az árút továbbította anélkül, hogy azt hiányaira nézve haladéktalanul megvizsgálta: az árú nem kifogásoltnak tekintendő _.. _ - - - 198