Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XII. kötet (Budapest, 1920)

Tartalommutató. xl Lap 142. A m. kir. minisztériumnak 1916 augusztus 11-én életbelépett 2546/1916. M. E. sz. rendelete 16. §-ának abból a rendelkezéséből, hogy ezen rendelet alá eső növényi olajok adásvétele iránt a rendelet hatályba lépte előtt kötött és a rendelet rendelkezéseivel ellentétben álló szerződések hatályukat vesztik, amennyiben azokat a jelen rendelet életbelépte előtt még nem teljesítették, az következik, hogy a hivatkozott rendelet az ott megjelölt szorződések közül csak azokra nem bír visszaható erővel, amelyeket a rendelet életbeléptetése előtt már teljesítettek. Teljesítés alatt a rendelet 16. §-ának helyes értelme szerint — viszontszolgáltatás kikötése esetében — mindkét fél szolgáltatását kell érteni ___.„__._ _ _ 244 Útirány betartása. 17. A szerződő felek ügyleteik lebonyolítása körül egymás irányában a forgalomban mellőzhetlen gondosságra vannak kötelezve, s egymást az igazolatlan vagyoni hátrányoktól megóvni tartoznak. Ebből az általános jellegű jogszabályból folyik, hogy a felperes az alperessel fennállott üzleti összeköttetésének korábbi időszakában állandóan követett, olcsóbb fuvardíjjal terhelt útiránytól való eltérésre, s az alperes terhére súlyosabb fuvarköltséggel járó útiránynak igénybevételére csak abban az esetben volt volna jogosítva, ha' erre őt az alperes utasította, vagy a fennforgó körülmények kényszerítettók.«Prompt,promtest, möglich sofőrt* s ezekhez hasonló kifejezések a vonatkozó szállítások haladéktalan foganatosítását, s nem azt jelentik, hogy a felperes a szállítási útirány tekintetében közte ós az alperes közt fennállott gyakorlattól az alperes nyilvánvaló anyagi hátrányára eltérjen__ _ .... „ .„_.___ .... 30 Kárveszély. 38. Habár a kötlevélben a feladó állomás volt teljesítési helyül meghatározva, s az elszámolás alapjául a termelési állomáson megállapított feladási súlynak kellett szolgálnia : az eladó az árút erről az állomásról nem közvetlenül a vevő részére, hanem Budapestre a saját címére küldette és innen adta fel a vevő címére. A súlyhiány előállásának kárveszélye Budapestig nem a fuvarozási viszonyon kívül álló vevőt, hanem az eladót terheli _ _ .„ _.„_.__„__.._„_.„ 76 39. A KT. 344. §-ának az árút a szállítás közben érhető kárveszély viselésére vonatkozó rendelkezése csakis az árúnak a vevő részére a fuvarozónak átadásával teljesített ügyletekre nézve alkalmazandó __.___-________„___„ 77 139. Az 1912 : LXVIH. tc. rendelkezései az igénybevételi jognak a szállítás útján az igénybevevő hatóság kezére jutott tárgyak tekintetében való gyakorlását ki nem zárják abban az esetben sem, ha az igénybe vett tárgyak értékének megtérítése a rekvirálás foganatosítását megelőzően felajánltatott is _ _ 2:!!) 140. Azt a joghatályt, hogy az árút jogilag átadottnak lehessen tekinteni, az eladó részéről a gyárhoz intézett értesítésnek — mint arra. irányult cselekménynek, hogy a vevőt abba a helyzetbe hozza, miszerint ez az árút átvehesse, illetve a gyárból elvitethesse, — csak abban az esetben lehetne tulajdonítani,