Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XII. kötet (Budapest, 1920)

Hiteljogi Döntvénytár. 69 fagja ismeretlen helyen távol van. Az 1877: XX. tc. 28. §-ának d) pontjára való hivatkozás pedig már azért is tárgytaian, mert a távollevő részére a gondnokot az id. tc. 31. §-a értelmében nem a bíróság, hanem a gyámhatóság rendeli ki. Magától értetődik, hogy a jóváhagyott egyesség nem érinti az adós cég két tagjának egymás közötti jogviszonyát, tehát sem azt a kérdést, vájjon a tagok belső viszonyában jogosítva volt-e V. D. a cég nevében az egyességi eljárás megindítását kérni és egyességi ajánlatot tenni és mily tartalommal, valamint azt a kérdést sem, származik-e F. L. javára V. D.-vel szemben az utóbbinak e magatartásából kártérítési vagy egyéb követelése. Ez okból a felfolyamodás sorsára nézve közömbösek az ahhoz melléked csatolmányok és a felfolyamodásnak azokkal kapcsolatos előadása. Minthogy ezek szerint a felfolyamodó panaszai alaptalanoknak bizonyultak s minthogy nem merült fel hivatalból észlelendő oly ok sem, amely faz elsőbíróság végzésének megváltoztatását vagy feloldását vonná maga után: az elsőbíróság végzését helyben kellett hagyni. ¥ ¥ = V. ö. Hitelj. Dtár X. 87., 104., 171., 176. és XII. 3-2. sz. esetekkel. 34. A kényszeregyességi eljárás a dolog természeténél fogva csakis az annak megindításakor még ki nem egyenlített követelésekre terjedhet ki. A kényszeregyességi eljárás joghatálya az annak megindítását megelőzően bírói letétbe helyezett kereseti öszszeget nem érintheti. (Kúria, 1917 nov. 14. P. III. 3795/1917. sz. a.) A kir. Kúria: Alperest felülvizsgálati kérelmével és leiperest csatlakozási kérelmével elutasítja. Indokok: Alperes letéti kérvényének ellenkező értelmezést nem tűrő tartalma szerint a jelen per tárgyául szolgáló 17,500 K 68 f-t az ő inkasszótartozásaként azzal a határozott kijelentéssel helyezte bírói letétbe, hogy ez az összeg a felperest illeti meg. A letétbe helyezés indokául pedig azt hozta fel, hogy a B. J. r.-t. azt állítja, hogy ez a 17,500 K 68 f őt és nem a felperest illeti meg. Erre utalással azt a kérelmet terjesztette elő