Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XI. kötet (Budapest, 1918)

Hiteljogi Döntvénytár. 49 Ennélfogva a beíolyt utánvét kifizetését a feladó arra való tekintet nélkül követelheti, hogy a részes vasutak az utánvett összeget illetően egymással elszámoltak-e és miképen ? és a bírói foglalás is csak akkor képezheti akadályát a kifizetésnek, ha az a N. E. 23. cikk 4. bekezdésében foglalt rendelkezésnek megfelelően történt, vagyis ha oly foglalásról van szó, amely a követelésre jogosult (jelen esetben alperes) vasút bíróságának határozatán alapul, ámde a peres esetben nem vitás, hogy a foglalást a rendeltetési (román) vasút bírósága rendelte el, ezt a foglalást tehát, mint az N. E. idézett rendelkezésébe ütközőt a vasút figyelembe venni nem tartozott s így erre a foglalásra a felperessel szemben sem hivatkozhatik sikerrel. A fellebbezési bíróság álláspontja az itt kifejtett jogszabályokkal ellentétben áll, az erre vonatkozó felülvizsgálati panasz tehát alapos, ezért a felülvizsgálati kérelemnek helyt adni s minthogy a felhívott jogszabályok szerint a kereset jogos, a fellebbezési bíróság ítéletének megváltoztatásával alperest az egyébként nem vitás kereseti követelésben és mint pervesztest a S. E. T. 407. és 168. §-ai alapján a per, fellebbezési és felülvizsgálati költségben is marasztalni kellett. * * = Ha a vasút az utánvételt összeggel terhelt vasúti árúkat az egyik feladó ellen irányuló jogerős bírói végrehajtási cselekmény (bírói árverés) következtében adta ki birtokából, ezen bírói intézkedéssel szemben őt az árú sorsa iránt felelősség nem terheli; s ha a befolyt vételárra a bíróság az igényt megállapította, úgy a vasútnak az utánvételi összegre nézve az elárverezett gabonaneműekre a •fuvarozás végett a vasútra feladó irányában való felelőssége is messzűnik. Dtár III. f. XXVII. 145. 25. Nincs olyan jogszabály, amely megállapítaná azt, hogy az alkalmi egyesülésnek melyik tagja köteles előbb elszámolni. Az a tag tehát, ki számadásra köteles, nem követelheti, hogy előbb az alkalmi egyesülésnek szintén számadásra köteles másik tagja számoljon el. (Kúria 1916 dec. 12. P. V. 4684/1916. sz. a.) A kir. Kúria: A felperes felülvizsgálati kérelmének részben helyt ad s a fellebbezési bíróság ítéletének a perköltséget kölcsönösen megszüntető részét megváltoztatva, alperest 350 K perHiteljogi Döntvénytár. XI 4