Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XI. kötet (Budapest, 1918)

30 Hiteljogi Döntvénytár. K. J. egyszerű alkalmazott volt s nem a társaság képviselője ; az pedig, hogy ő a vezérigazgató rokona, ismét csak akkor jöhetne számításba, ha a vezérigazgató lenne a részvénytársasággal egynek tekinthető, ami fogalmilag ki van zárva, az alperes nem is állítja, hogy íelperes K. J. alkalmazottjával a bűncselekmény tekintetében összejátszott volna. Nem helytálló a kötvény feltételek 15. §-ra alapított kifogás sem, mert az itt említett hozzátartozók fogalma alá K. J., mint felperes alkalmazottja nem vonható még az esetben sem, ha tényleg alperes társulat igazgatójának rokona lenne, mert felperes r.-t.-ra ezen nyílván fizikai személyekre vonatkozó fogalmi meghatározás nem alkalmazható. Különben is a rokoni viszony bevonása a biztosítás keretébe szintén csak a vétkesség kérdésén alapul, t. i., hogy az összejátszás kizárassék, az összejátszás bizonyítása nélkül pedig a felperes társulat alkalmazottainak ténye a társaságra nem róható. Ezeknél fogva alperest a rendelkezés szerint marasztalni kellett. (1913 jan. 20. 175,552/912.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbíróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: A kir. tábla magáévá tette az elsőbíróságnak azt az álláspontját, hogy ha a jogi személy a biztosított, akkor csak a jogi személy képviseletére hivatottaknak, nem pedig valamely alkalmazottnak vétkessége szolgálhat a KT. 477. §. 2. bek. foglalt szabály alkalmazásának alapjául. A kötvényfeltételek 15. §-ában említett ((hozzátartozók)) kifejezés nem kellően határozott, mert nem tűnik ki belőle, hogy a biztosítotthoz mily kapcsolatban lévőket kell alatta érteni. De semmiesetre sincs alap arra, hogy ha jogi személy a biztosított, akkor a vezérigazgató rokonát vagy a jogi személy alkalmazottját a biztosított hozzátartozójának lehessen tartani. Ezért az elsőbíróság ítéletét ezen és a saját indokaiból helybenhagyni kellett. (1913 jún. 17. 1441/913. sz.) A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét indokolásánál fogva helybenhagyja. = V. ö. Hitelj. Dtár II. 169. IV. 176. V. 5. VII. 10. IX. 162. számú esetekkel és jegyzeteikkel.