Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XI. kötet (Budapest, 1918)

Hiteljogi Döntvénytár. 2? ben előterjesztett panaszok alaptalanoknak bizonyultak; ugyanazért a felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítani kellett. = Állandó gyakorlat. Abból, hogy 1000 pár halinacsizmára nézve az az 191b. évi december 3-án kelt kötleuélben a teljesítési idő akként van megjelölve, miszerint az átvételt a vevő felperes az eladó alperesnél hetenkint eszközli s az 1000 pár csizma szállítása 1915. évi január 3-ig lesz teljesítve, abból, hogy felperes ezt a csizmaárút a katonaság részére leendő szállítás céljából rendelte meg alperesnél, valamint a halinacsizmának mint ilyennek rendeltetése szerinti minőségéből és abból, hogy ez az árú a tavasz közeledtével olcsóbbodik, egyéb e tekintetben nyomatékos ténykörülmények fennforgása nélkül, okszerűen és helyes következtetéssel nem lehet arra a felismerésre jutni, hogy az említett teljesítési határidőnek szoros betartása annyira az ügylet lényegéhez tartozott, hogy a nem késedelmes szerződő félre nézve az ügylet különbeni érdekét, illetve célját vesztette volna, minélfogva a késedelmes szerződő félnek az utólagos teljesítésre jogos igénye többé nem is lehetett, különben is a halinacsizma-árú a forgalomban oly téli idényárúnak már a dolog természeténél fogva sem tekinthető, hogy az valamely év január 3-án túl még ugyanezen a télen használatnak nem volna a tárgya és kelendőséggel nem bírna. (Kúria 1916 nov. 8. P. VIII. 1498/1916. sz. a.) A kir. Kúria: A felperes felülvizsgálati kérelmének helyt ad, a fellebbezési bíróság ítéletét az elsőbíróság ítéletére is kihatólag megváltoztatja, alperest arra kötelezi, hogy felperesnek 400 K tőkét fizessen; továbbá alperes kártérítési kötelezettségét felperes