Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XI. kötet (Budapest, 1918)

Hiteljogi Döntvénytár. 9 Megállapítandók tehát az ítéleti tényállásban azok az alperesi tényállítások, amelyek alkalmasak lehetnek arra a következtetésre, hogy alperes tőzsdei ügyletek megkötésében s a budapesti árú- és értéktőzsde üzleti szokásaiban járatlan, megállapítandó ezeknek az alperesi tényállításoknak a valósága vagy valótlansága és ezzel összeíüggőleg megállapítandó az, hogy vájjon forognak-e fenn olyan tények, amelyekből alapos következtetés vonható arra, hogy ha alperes a tőzsdei ügyletek megkötésében, a budapesti árú- és értéktőzsde üzleti szokásaiban járatlan is, a vételszerződés megkötésekor ismerte ezeket a szokásokat vagy ezeknek az üzleti szokásoknak legalább azokat a részeit, amelyek a kölesnek a vevő részéről szolgáltatandó zsákokban azonnal való szállítására vonatkoznak s az ezt tárgyazó rendelkezéssel kapcsolatosak. Ha alperes a tőzsdei ügyletek megkötésében, a budapesti árú- és értéktőzsde üzleti szokásaiban járatlan, vagy ha alperes ezeknek az árúüzleti szokásoknak most körülírt részeit az ügylet megkötése alkalmával nem ismerte, akkor megállapítandó, hogy forognak-e íenn olyan tények, amelyek alkalmasak arra a következtetésre, mikép a kereset alapjául szolgáló vételügy let az alperesnek megtévesztésével köttetett s az alperesnek a rászedését vagy kizsákmányolását célozta. A tőzsde és az annak körében kialakult szokások ugyanis nem nyújthatnak alapot arra, hogy a tőzsdei ügyletekben, szokásokban járatlan, azokat a szokásokat nem ismerő szerződő félnek a rosszhiszemű megtévesztésére szolgáljanak, az ilyen megtévesztéssel létrejött ügyletet a tévedésbe ejtett fél kifogás útján is megtámadhatja s a másik fél az ilyen ügyletből annak sikeres megtámadása esetén jogokat nem érvényesíthet. A felülvizsgálati kérelem szerint alperes azt is állította, mikép ő azzal a határozott kikötéssel adta el a kölest felperesnek, hogy felperes, mivel az alperesnek a pénzre haladéktalanul szüksége van, az ügyletet 8 napon belül, de legkésőbb a kötés napját követő hét folyamán feltétlenül lebonyolítja. Az iratoknál 3. sorsz. alatt levő előkészítő irat tartalma szerint, amelyet a 5. sorsz. alatt felvett tárgyalási jegyzőkönyvből kitetszőleg alperes a tárgyaláson élőszóval előadott, ezeket a lényeket alperes állította. Habár ezt a tényállást sem az első, sem a másodbírósági ítélet nem tartalmazza, a Pp. 534. §-a alapján a kir. Kúria a másodbírósági ítéletben foglalt tényállást azzal egészíti ki, hogy alperes a most említett tényállításokat az elsőbírósági tárgyaláson megtette, felperes pedig a 4. sorsz. előkészítő iratból és az 5. sorsz. tárgyalási jegyzőkönyvből kitetszőleg ezeknek a tényállításoknak a valóságát tagadta.