Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XI. kötet (Budapest, 1918)

284 Hiteljogi Döntvénytár. gyászt a m. kir. államvasutaknak darabszám szerint átadta, mert alperes ezen ténymegállapítást megtámadta és bizonyítani kívánta, hogy a 2,'eJ a. levélben foglalt vonatkozó kijelentés tévedésen alapul, az átadás nem tényleg, hanem csak jelképileg, a számadások alapján történt meg. A kir. törvényszék erre a körülményre nézve azonban a bizonyítást nem rendelte el, mert ebben a kérdésben a tényállás megállapítását az alábbiakban kifejtendő jogi álláspontjánál fogva feleslegesnek ítélte. A V. Ü. sz. 84. §-a értelmében a vasút nem felelős az árúban elveszés által okozott azért a kárért, amelyet erőhatalom okozott. ; Ez a rendelkezés a V. Ü. Sz. 35. §-a \. pontja értelmében az úlipodgyászra is alkalmazást nyer. Alperesnek tehát, hogy a podg)ász elveszésével keletkezett kárért való felelősségtől szabaduljon, azt kell bizonyítania, hogy az elveszést oly tények idézték elő, amelyek az erőhatalom ismérveit kimerítik. Egyfelől tehát a vitatott esemény, helyzet erőhatalmi jellege, másfélül az erőhatalomnak minősülő eseménynek, helyzetnek az elveszéssel való okozati összefüggése mutatandó ki. A kir. törvényszék úgy találta, hogy a fentebb előadott tényállásból kivehető események, helyzetek az erőhatalosjfe fogalmi ismérveit nem merítik ki, de egyébként sem hozhatók á kereseti podg\ászdarabok elveszésének tényével okozati összefüggésbe. Az erőhatalom lényegét illetőleg a kir. törvényszék ama joggyakorlatunkban elfogadott fogalomhatározást tartotta szem előtt, amely szerint erőhatalom alatt oly előre nem látható kárt okozó esemény értendő, amelynek káros következéseit vagy egyáltalán nem lehet elhárítani, vagy amelynek elhárításához nem elégséges a gondosság, erőfeszítés és költekezés ama legnagyobb mértéke sem, amely az eset körülményeihez a közfelfogás szerint helyes arányban áll. (Kúria 138/1906.) Kétségtelen, hogy a tényállás 1—3. és 7. pontjaiban megállapított tények önmagukban, mint a vasút üzemén kívül fekvő és a vasút által nem befolyásolható események következményei, alperes állal elháríthatók nem voltak. Kétségtelen azonban az is, hogy ezen események a vasút üzemére csak azzal a hatással voltak, hogy a forgalom lebonyolítását megnehezítették, lassúbbá és körülményesebbé telték, sok tekintetben meg is szoríthatták, de nem idézték elő a forgalom lebonyolításának lehetetlenségét, mert felperes maga is beismerte, hogy a szállítás végett neki átadott podgyászokat felvette és rendben továbbította is. A már felvett és továbbított podgyászok elveszését pedig ön-