Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XI. kötet (Budapest, 1918)

•106 Hiteljogi Döntvénytár. hat hónappal meg nem köttetett, vagy állandóan érvényben nem> állott. A fentebb megjelölt világos tartalmú kikötéssel szemben nincs elfogadható alapja annak az érvelésnek, hogy a népfölkelői szolgálatra kötelezettek irányában ez a hathónapi határidő csak a katonai szolgálatra a hadüzenet vagy mozgósítás idejét követő időben történt behívásuk időpontjától, tehát attól az időponttól számítandó, amikor a biztosítottra nézve a háborús veszély, a biztosítóra nézve pedig a hadikockázat tényleg beáll, mert a 6. §. 2. bekezdésében külön is hangsúlyozva van, hogy a háborúban résztvevő azoknak a biztosítottaknak biztosításai, akikre nézve a társaság ugyanezen szakasz első bekezdésében foglalt feltételek szerint a hadikockázatot el nem vállalta, a háború megkezdése napján hatályukat vesztik, ennek a rendelkezésnek pedig semmi célja és értelme nem volna abban az esetben, ha a hadüzenet vagy mozgósítás után, már a háború folyamán besorozott s hadiszolgálatra behívott biztosítottaknak biztosításai az első bekezdésben foglalt kikötés ellenére hatályukban fenntartottaknak volnának tekinthetők. A 6. §. rendelkezéseinek teljes határozottsága mellett nem is lehet kétséges, hogy a hadüzenetet vagy a mozgósítást megelőzően hat hónapnál rövidebb időn belül kötött, illetve a hat hónapnál rövidebb időn át érvényben állott biztosítások tekintetében a háborús kockázat ennek a pótdíj fizetése ellenében való külön elvállalása nélkül az összes biztosítottakra nézve ki volt zárva, sőt abból a körülményből, hogy a biztosított a felperesnek a felülvizsgálati kérelemben is előterjesztett kijelentése szerint az 1914. évi november hóban, tehát a mozgósítás elrendelését követő időben az alperesnek a háborús kockázat elvállalása fejében fizetendő, az alperes részéről azonban visszautasított pótdíjat ajánlott lel, okszerű következtetés útján azt kell megállapítani, hogy a biztosított az 1914. évi február hó 23-án az alperessel kötött biztosítási szerződését az általános feltételek 6. §-ában foglalt kikötéssel szemben a hadikockázat pótdíjfizetés ellenében való külön elvállalása nélkül a háborús kockázatra kiterjedőnek maga sem tekintette. Tényként van ugyan megállapítva a fellebbezési bíróság ítéletében, hogy a biztosított az 1915. évi május hóban, tehát már a háború tartama alatt esedékessé vált díjrészletet az alperesnek beküldötte, ez a körülmény azonban a fennforgó esetben nem szolgálhat alapul annak megállapítására, hogy az alperes a biztosítás joghatályának fennállását elismerte volna, mert a tárgyalási jegyzőkönyvekhez mellékelt s valódinak elismert 37. alatti levél tartalma szerint az alperes már 1914. évi december hó 18-án közölte a biztosítottal, hogy biztosítása abból az okbóL mert az a hadüzenet megtörténte előtt hat hónapon át érvény-