Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) X. kötet (Budapest, 1917)

XL Tarlalommnlaló. Lap szállítása előtt adatnak át, ily váltók leszámítolásánál tehát még azzal sem védekezhetne, hogy a gép-szállítás meg nem történtéről a váltók leszámítolásakor tudomása nem volt 40 ^rolongácionális váltó. 72. Alperes a prolongácionólis váltó beküldésével felperest az alapváltó meghosszabbításának kieszközlésére azzal az Ígérettel kérte meg, hogy a fizetendő kamatokat közvetlenül a váltót leszámítoló banknak fogja beküldeni. Felperes ezen Ígéret folytán eszközölte ki az alapváltó meghosszabbítását. Amidőn tehát az alperes igéretét be nem tartva, a kamatokat be nem küldötte, joga nyilt a felperesnek az alapváltónak, az alperes által kívánt rendezésétől eltekinteni, a meghosszabbítási váltót kifizetni és ily módon az alapváltó birtokát visszaszerezve, az alapváltó rendezése előtti állapotot visszaállítani. Ily módon tehát az alapváltó a meghosszabbítási váltóval nem tekinthető rendezettnek és az alapváltó ennélfogva célját nem érte, amiből pedig következik, hogy a felperes a birtokába jogszerűen visszakerült alapváltót keresettel érvényesíteni jogosított volt Fedezeti váltó. 175. Felperes követelése alperessel szemben már a régi váltók alapján megítéltetvén, nincs joga felperesnek ezt a követelését az arra újabban kapott fedezeti váltók alapján alperes ellen még egyszer újabb per útján megítéltetni; mitse,m változtatván ezen felperesnek a váltóköteles jogerejü megítélése után a perbírósághoz tett az a bejelentése, hogy a jogerős ítélet alapján követeléséből csak a perköltséget és azokat a kamatokat kívánja behajtani, melyeket az új váltók alapján, azok későbbi lejáratára tekintettel nem érvényesíthet, mert felperes a jogerős bírói ítélet hatályát ezzel az egyoldalú nyilatkozatával meg nem szüntetheti 240 237. I. A fedezeti (biztosítéki) váltónál a biztosítás épen a váltói kötelezettség vállalásában, vagyis abban áll, hogy a kötelezettek részéről kétségtelen váltói akarat forog fenn. Ezzel a váltói akarattal ellentétben áll az a kifogás, hogy a váltók váltói úton nem érvényesíthetők. — II. A váltói úton való érvényesítés elzárása által a váltók a váltói jellegüktől fosztatván meg, az a váltói akarattal, a váltók fedezeti minőségével, céljával 'és rendeltetésével, tehát a felek valódi szerződési akaratával is ellentétben áll, miért is az, ilyen kikötés joghatállyal nem bír 33T Moratóriumos váltó. 88. A váltóadósok 1914. évi augusztus hó-1. előtt kötelezettséget vállaltak burgonyatermésüknek 1914 aug. 1. utáni időben való szállítására. A vételárra kapott előleg biztosítására kitöltetlenül adott fedezeti váltókat a váltóbirtokos ellenkező megállapodás hiányában 1914 augusztus 1. utáni kelettel jogosan töltötte ki; ugyanis a negyedik, ötödik és hatodik moratóriumi rendelet 2. §-ának az az intézkedése, hogy a váltóbirtokos az 1914. évi augusztus hó 1. napja előtt moratórium alá eső követelés okából kapott kitöltetlen váltót csak augusztus hó 1. napja előtti kelettel van jogosítva kitölteni s hogy HZ ezzel ellenkező kitöltési megállapodás-ellenesnek kell