Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) X. kötet (Budapest, 1917)

Tarlalornmutató. xxv Lap rendelkezés nem teszi jogilag lehetetlenné a már addig előállított árúnak az előállítás beszüntetése után való időbdna vevő részére való elszállítását 315 224. I£a a vevő a késedelmes eladótól a KT. 353. §-a alapján teljesítés helyett a nem teljesítéa miatt kártérítést követel, a vevőt megillető kártérítési összeg megállapításánál, a szerződés tárgyát képező árúnak a vevő által engedett utólagos teljesítés idejekor való piaci ára csak akkor vehető számba, amikor az utólagos teljesítési határidő engedélyezése a késedelmes eladó kórelmére történt. Mert a vevő a késedelmes eladót ennek akarata nélkül nem hozhatja kedvezőtlenebb helyzetbe, mint amilyenben utólagos teljesítési határidő engedélyezése nélkül lett volna 318 225. A KT. 353. §-ának helyes magyarázata nem engedheti meg azt, különösen a háborús viszonyok alatt, amikor az árúcikkeknek az ára úgyszólván naponkint emelkedik, hogy a vevő, aki már a választási jogát gyakorolta, ettől eltérve egy más oly, jogot érvényesítsen, amely kétségtelenül az eladó kárával járna, miáltal az eladó kárára jogtalanul spekulálna 319 Fix ügylet. 113. Abból a körülményből, hogy a kelengye'rendelés a vevő leányának esküvőjére történt és az eladónak tudtára adták, hogy az esküvő a vőlegény hadba vonulása folytán szeptember hónak előre meg nem határozható napján lesz, egybevetve azzal a kikötéssel, hogy az eladó a rendelést minden körülmények között szállítani fogja : a fix ügylet megállapítható. Az eladó késedelmén nem változtat az, hogy a tervbe vett esküvő a kikötött időben nem tartatott meg 123 118. A KT. 355. §-ában szabályozott ú. n. fix ügylet csak oly esetben keletkezik, ha vagy a szerződő feleknek kifejezett kikötése arra irányul, vagy az ügyletkötés körülményeiből, a szállítandó árú rendeltetéséből, illetőleg az ügyletkötést megelőző alkudozás alatt a feleknek egymással közölt nyilatkozataiból megállapítható, hogy az ügyletnek meghatározott határnapon vagy határidőben való teljesítése az ügyletnek annyira lényeges kelléke, hogy anélkül az ügylet létre sem jött volna. Maga az a körülmény, hogy az árú katonai célokra és a háború alatt rendeltetett, az ügylet fix voltát meg nem állapítja, különösen ha a vevő jogelőde is kért a hadügyminisztériumtól halasztást 131 146. Ha a vevő közölte az eladóval, hogy a teát a hadsereg részére és pedig azonnal való szállítás végett vásárolja és azért annak tíz nap alatt leendő szállítását követeli és az eladó ezt a szállítási határidőt elfogadta : fix ügylet jött létre. Azt a vevő a vételnek fix ügyletté minősítése okából nem tartozik bizonyítani, hogy a " továbbeladás megtörtént, elegendő ennek a célzatnak közlése és meghatározott teljesítési határidőnek kikötése 183 Háború bejolyása a vételügylet teljesítésére. 110.* I. A szerződésnek hónapokkal a háború kitörése után történt megkötésénél az eladónak számolnia kell azzal, hogy az árú (rézgálic) beszerzése nehézségekbe ütközött : ezzel tehát a teljesítés alól. nem mentesül. — II. Az erőhatalom mentesítő okot csak akkor