Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) X. kötet (Budapest, 1917)

Tartalommntató. XXIII Lap ilyent hajlandó is elfogadni. — EL Ha az ügyletkötés időpontjából ós körülményeiből a vevő azt következtethette, hogy a vételnek a háborúban be nem szerezhető tárgya (angol rézgálic) az eladónak raktárán van : az eladó vét a kereskedői hűség és bizalom ellen, ha — mihelyt meggyőződik az árú beszerezhetetlenségéről (Anglia és Ausztria-Magyarország közti háború kitörése) — nem értesíti vevőjét, hogy a kitört háború miatt az árút szerződésszerűen be nem szerezheti és nem nynjt neki módot, hogy szükségletét más módon beszerezze. Az eladó tehát az ügylet stornirozásáról való elkésett értesítés miatt kártérítéssel tartozik 2!4 liiii. A KT. 355. §-a értelmében a késedelmes szerződő fél az, aki a KT. 354. §-a alapján az utólagos teljesítésre idő engedését nem kérelmezheti, ha a szerződéshez hü fél az ügylettől elállani vagy a teljesítés helyett kártérítést követelni kíván ; ellenben a szerződéshez hű fél a KT. 355. §-a szerint is követelheti a késedelmes féltől a határnap vagy határidő lejárta után a teljesítést, csakhogy erről ezt a felet ennek a határnapnak vagy határidőnek elteltével azonnal értesíteni tartozik, ellenkezőleg a későbbi teljesítést nem követelheti 217 L64. Az a körülmény, hogy az eladó az árút valamely külföldi gazdasági területről kívánja beszerezni, magában véve a vétel tárgyát egyedi árúvá nem minősíti ; egyedi árúról csak oly esetben lehet szó, ha a szerződő felek az árút annak eredetére vagy különös tulajdonságaira tekintettel akként határozzák meg, hogy az más árúval nem helyettesíthető s más árúnak teljesítésként szállítása a felek kifejezett akaratnyilvánításával szemben kizártnak tekintendő 218 178.* A háború a szerződéses kötelmeket önmagában megszüntető erőhatalom jelentőségével és hatásával nem bír s az ezek körülményeihez képest legfeljebb különleges méltánylás tárgyává tehetők a háború szükségképeni okozataiként jelentkező azok a nehézségek és akadályok, melyek a szerződésszerű teljesítést a felek hibáján kívül befolyásolják. Az eladó a háború előtt és 1914. évi szeptember 15-én szállítandó saját termésű gabonát adván el, nem állapítható meg, hogy reá a szerződés teljesítésével oly szolgáltatás hárult volna, amelynek terhe az ő szerződésszegésével arányban nem állana 243 180.* Az árúknak a vasúton feladása mindaddig, amíg azok továbbra is a feladónak rendelkezése alatt maradnak akként, hogy azok elszállítását s a címzett részére kiszolgáltatását megakadályozhatja, a teljesítés megtörténtével nem azonos 245 "Jn7. Ha a termelő gazdának saját termésű gabonája az adásvétel tárgya akkor a vétel tárgya egyedileg meghatározott dolog lévén, a vevőnek is tudnia kell azt, hogy a vétel tárgyához csak abban az esetben juthat, ha az eladott mennyiség tényleg meg is terem, tehát ő is viseli a kockázatot ; a termelő gazda saját termésű gabonájának eladásánál azonban a dolog természetéből folyó vélelem az, hogy csak a saját termelési és házi szükségletein felül való mennyiség volt eladóvá téve 287 208.* A vevő a KT. 356. § 2. pontjának a bírói joggyakorlat alapján a vétel minden nemére alkalmazandó rendelkezése értelmében a piaci vagy tőzsdei árral bíró árúknál is követelheti a vételi ár és a piaci vagy tőzsdei ár közti különbözetet meghaladó és igazolható kárát ; ehhez képest a vevőt megilleti az az árkülönbözet, amelyet az eladó termelő a szolgáltatásnak a vevő részére való megtagadásával és a tengerinek az országos gazdasági bizottság részére való eladása által elért 288