Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) X. kötet (Budapest, 1917)

Hiteljogi Döntvénytár. 171 elsőrendű alperessel kölölt szerzőtlésnek alperes hibájából történt megszüntetéséből eredő kárának megtérítését az elsőrendű alperestől igényelni. De a felülvizsgálati kérelemnek egyél) panaszpontjai sem alaposak. Az iratellenességekre fektelett panaszok ugyanis nincsenek oly körülményekre alapítva, amelyekből a Pp. 534. §. 3-ik bekezdésének megfelelően tényállítások valósága vagy valótlansága az iratok tartalmával ellentétben állana, hanem tulajdonképen csupán az egyes okiratok tartalmából vont jogi következtetésekre vonatkoznak. Alaptalan a szerződés felmondására vonatkozó különbözőségre alapított panasz azért, mert a gazdaságilag gyengébb alkalmazottra előnyösebb felmondási feltételeknek szerződéses kikötése, szemben az előnyösebb helyzetben levő munkaadóval, nem esik az iparszabadság meg nem engedett lekötésének fogalma alá. Ennélfogva az a szerződési kikötés, hogy a munkaadó elsőrendű alperes magát 10 évre lekötötte, viszont a felperesnek a felmondási jog ezen időn belül is fenntartatott, nem oly az iparszabadságot korlátozó kikötés, amely a szerződést érvénytelenné tenné. A szerződéshez hű félnek feltétlenül joga van a szerződéstszegő féllel szemben kárigényét érvényesíteni anélkül, hogy ezt megelőzően a szerződéstszegő félnek módot és alkalmat tartoznék nyújtani avégből, hogy az őt fenyegető kárt elháríthassa. De különben is a felperes a D) és E) •/. levéllel az elsőrendű alperesnek bejelentelte, hogy szerződésszegése folytán beállott kárát érvényesíteni fogja, ennek dacára az alperesek meg nem ajánlották, hogy a másodrendű alperes a felperest az elsőrendű alperessel kötött szerződésének feltételei mellett átveszi, hogy pedig, a változott helyzetben, a szerződés feltételei mellett a felperes főügynöki működését zavartalanul folytathatta volna, ezt az F) •/. H) •/. és 3 7. alatt csatolt okiratok tartalma sem igazolja. Alaptalan eszerint az idevonatkozóan felhozott panasz is. A felperes hadbavonulása és a pénzkezelés szabálytalansága tekintetében felhozott felülvizsgálati panaszok szintén alaptalanok, mert nem lelt megállapítva, de a 9. •/. alatti okiratból sem tűnik ki, hogy a felperes hadbavonulása működésének teljes eredménytelenségét vonta volna maga után és mert maga az elsőrendű alperes adta elő, hogy a felperes hadbavonulása dacára vele a szerződéses viszonyt föl nem bontotta. Továbbá mert a felperesnek a pénzkezelés körüli állítólagos szabálytalanságának tudomásul vétele után az elsőrendű alperes a szerződés megszüntetésére, vagy a felperes azonnali elbocsátására vonat-