Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) X. kötet (Budapest, 1917)

Hiteljogi Döntvénytár. 1)1 vasúti közegeknek, akik mint emberek, szintén a veszély közelsége és képzeletének hatása alatt állottak, már nem állott módjukban az, hogy figyelmüket mindenre kiterjesszék és megfelelő körültekintéssel megvizsgálják, vájjon ki vannak-e már merítve mindazok az eszközök, amelyek alkalmazását a józan ész és a rendes viszonyok között megkívánt gondosság tőlük megkövetel, és ekkép annak vizsgálata nélkül, hogy foroglak-e fenn olyan körülmények, amelyek a rendes időben irányadóul szolgáló elvek szerint, avagy abban az esetben, ha a vasúti személyzet leiadatának eszményi magaslatán áll, a poggyász elszállítását lehetővé tették volna, a kir. tábla az alperes által fuvarozás céljából íelvett poggyászok útjában álló akadályt az adott esetben az erőhatalom fogalmához megkívánt, elháríthatatlan akadállyal vette egy tekintet alá. Minthogy pedig a kereskedelmi törvény 398. §-a és a vasúti üzletszabályoknak ezeken a szakaszokon alapuló kikötéseihez képest, az árú elveszéséből származó kárért a vasút nem felelős akkor, ha az árú elveszését erőhatalom okozta, a kir. törvényszék kétségtelenül az anyagi jog rendelkezéseit sértette meg azzal, hogy alperest a felperes által tuvarozás végett átadott, de erőhatalom következtében elveszett poggyász után kártérítésre kötelezte, amiért is a kir. tábla annak megjegyzésével, hogy állásfoglalása következtében alperes többi panaszai tárgytalanokká válván, azokra kiterjeszkedni sem kellett: a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatta, felperest alaptalan keresetével elulasította. * * = V. ö. Hitelj. Dlár I. 67. sz. esettel mely a vasúti sztrájkra vonatkozik. 108. A kölcsönös segélyzö szövetkezet ellen segélyösszeg iránt támasztott követelés nem üzletrészköuetelés és így a szövetkezet felszámolásba jutása ezt a követelést nem érinti. (Kúria 4916 márc. 10. Rp. IV. 7013 1915. sz. a.) A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletének a tőkére és kamatra vonatkozó rendelkezését helybenhagyja. Indokok: A másodbíróság ítéletének helybenhagyott rendelkezését vonatkozó indokai alapján kellelt helybenhagyni ésmég azért, mert a felperesnek a segélyösszeg iránti kereseti kö-