Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) X. kötet (Budapest, 1917)

Hiteljogi Döntvénytár. 71 Indokok: A fellebbezési bíróság elfogadta az elsőbíróság ítéletében megállapított azt a tényállást, bogy a felperes az alperesekkel 1914. évi február hó 27. napján olykép szerződött, hogy alperesek 40 hold földet burgonyával beültetnek és a burgonyatermést felperes részére szállítják, viszont felperes alpereseknek a nyerendő termés vételárának előlege gyanánt 4000 K-t kifizetett s alperesek ennek ellenében 194 K többlet-kamat hozzászámításával felperesnek 3000 K, 900 K és 294 K összegrő szóló elfogadói aláírásukkal ellátott, egyébként kitöltetlen fedezeti váltókat adtak át. Felperes ezeket a váltókat 1914. évi november hó 1-ről szóló kelettel és 1915. évi február hó 20-iki lejárattal kitöltötte és alperesek ellen peresítette. A fellebbezési bíróság ítéleti tényállásában felhívott kötlevél tartalma szerint alperesek a burgonyatermést 1914 szeptember, október és november hónapokban tartoztak szállítani. Az elsőrendű alperes felülvizsgálati kérelmében azt panaszolja, hogy a fellebbezési bíróság nem állapította meg a váltóknak megállapodásellenes kitöltését. Ez a panasz nem alapos, mert a negyedik, ötödik és hatodik moratóriumi rendelet 2. §-ának az az intézkedése, hogy a váltóbirtokos az 1914. évi augusztus hó 1. napja előtt moratórium alá eső követelés okából kapott kitöltetlen váltót csak augusztus hó 1. napja előtti kelettel van jogosítva kitöltetni s hogy az ezzel ellenkező kitöltést megállapodásellenesnek kell tekinteni, ebben a perben éppen az idézett moratóriumi rendeletek 4. §-ának 16. pontja alapján alkalmazást nem nyerhet. A fellebbezési bíróságnak a Pp. 534. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban alapul veendő ítéleti tényállása szerint alperesek a burgonyatermést 1914. évi szeptember, október és november hónapokban tartoztak szállítani; ebben az időben azonban a moratórium már fennállott. Viszont alperesek a teljesítésre még 1914. évi augusztus hó 1. napja előtt kötött szerződéssel voltak kötelezve s így amennyiben felperesnek ellenük a szerződés nem teljesítéséből, vagy nem kellő teljesítésébő pénzkövetelése keletkezett,, ez a pénzkövetelés az idézett 4. § 16. pontja értelmében moratórium alá nem esett, ennélfogva felperes ezen pénzkövetelés fedezetére adott kitöltetlen váltókat, mivel a tényállásban ellenkező megállapodás megtörténte nem foglaltatik, 1914. évi augusztus hó 1. napja utáni kelettel is kitölteni jogosítva volt. A felülvizsgálatijkérelem ezek szerint alaptalan lévén, azt el kellett utasítani. = A Kúria álláspontja szerint az 1914 aug. 1. előtt adott váltót csak akkor nem szabad 4914 aug. 1. utáni kelettel kitölteni, ha a tartozás, melynek