Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) X. kötet (Budapest, 1917)

Hiteljogi Döntvénytár. 08 84. Ha a megtámadott teljesítés tárgya visszaadatik, a megtámadott teljesítés tárgyát bírói ítélet következtében visszaadó hitelező követelése nemcsak a közadóssal szemben lép ismét hatályba abban az állapotban, amilyenben ez a követelés a megtámadott teljesítés előtt létezett, hanem a közadós adóstársaival és kezeseivel szemben is. Felperes tehát az újra hatályba lépett követelését nem szorgalmazhatja újra perrel, hanem csupán az abbahagyott végrehajtási eljárásnak újra folyamatba tételével. (Kúria 1916 jan. 26. Rp. IV. 6196/1915. sz. a.) A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: Mivel a csődtörvény 34 §-a minden megszorítás nélkül úgy rendelkezik, hogy ha a megtámadott teljesítés tárgya visszaadatik, a teljesítés alapját képező követelés ismét hatályba lép, ennélfogva a megtámadott teljesítés tárgyát bírói ítélet következtében visszaadó hitelező követelése nemcsak a közadóssal szemben lép ismét hatályba abban az állapotban, amilyenben ez a követelés a megtámadott teljesítés előtt létezett, hanem a közadós adóstársaival és kezeseivel szemben is. Ebből a jogszabályból azonban az következik, hogyha a váltóhitelező a közadóstól a váltóra kapott fizetést a csődtömeggondnok megtámadása következtében visszaadni tartozik, úgy a fizetést visszaszolgáltatott váltóhitelező a váltón szereplő többi adóstárs ellen követelésének behajtása végett, csupán a váltó alapján és abban a jogállapotban léphet íel, amely jogállapot a váltó kifizetésekor fennállott. Mivel pedig az alsóbírósági ítéletek helyes okfejtése szerin alperes a felperes irányában köztörvényi kezességi jogviszonyban nem állott, hanem csupán kibocsátója volt annak a váltónak amelynek alapján a közadós, mint ellogadó részéről a válságos időben teljesített fizetést annak birói hatálytalanítása folytán felperes visszaadni tartozott, mivel továbbá a peres felek egyező előadása alapján felperes az említett váltó alapján alperes ellen is nyert végrehajtási jogcímet, sőt felperes javára alperes ellen is elrendeltetett a kielégítési végrehajtás, ennélfogva kétségtelen Hiteljogi Döntvénytár. X. 5