Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

Tartalommutató. xxv Lap beállott változott viszonyok minden eshetőségével, a háború előtt létrejött kötését megerősítette s a háborús rizikóval magának a szerződéses ár felett a vevőtől további ármegtérítést biztosított, sőt a hátralékos árúból egy részt szállított is: a gazdasági lehetetlenülésre nem hivatkozhatik. — II. Nyilvánvaló lévén, hogy a követelt árú ma már a kereseti mennyiségben nem képezi forgalom tárgyát: a teljesítés pótlásakép a teljesítés idejének megfelelő árkülönbözet ítéltetett meg 317 207. Az eladott árú árának emelkedése egymagában a teljesítést jogilag lehetetlenné még nem teszi, mert a kereskedelmi forgalomban rendes körülmények közt is lényeges árhullámzás lehet és az eladó ép a rendes gazdasági forgalom biztonsága érdekében teljesíteni köteles még abban az esetben is, ha az ügylet ily teljesítése reá nézve jelentékeny hátránnyal jár is. A teljesítés lehetetlenné válását a teljesítésre kötelezett összes viszonyainak figyelembevételével kell elbírálni. De a szállítási szerződések teljesítésének gazdasági okokból való lehetetlenségéről nem is lehet szó akkor, ha a szolgáltatásra kötelezett a teljesítés megtagadásával egyidőben kijelenti, hogy az árúból van készlete, de azt a kikötött ár helyett magasabb áron kész szállítani 344 298. Az eladó a háború okozta gazdasági lehetetlenülésre nem hivatkozhatik, ha akkor, midőn az árúnak a szerződési árban való szállítását megtagadta, rendelkezett annyi nyersanyag felett, amennyiből a vevő által lehívott árút szállíthatta, illetőleg előállíthatta volna 346 Mustra szerinti vétel. 148. Mustra szerinti vétel csak akkor forog fenn, ha az eladó az ügylet megkötésekor a vevőnek az árúból csak azért ad mustrát, mert az arra vonatkozó vételi ügylet egyenesen az átadott mustra alapján köttetett meg. De az a körülmény, hogy a vevő a jelenlétében már folyamatban volt cséplés alkalmával megkötött ügyletnek létrejöttekor az akkor épen kicsépelve volt és az eladó által megmutatott búzából egy kis mennyiséget minta gyanánt magához vett, egymagában még nem teszi a szóbanforgó ügyletet a KT. 362. §-a alá eső vételi ügyletté 235 Megrendelések gyűjtése. 211. Az 1900 : XXV. tc. 3. §-ának és a 27,483/1901. sz. ker. min. rendeletnek kellékeit nélkülöző gép vételügylet a megrendelővel szemben hatálytalan ugyan, de ha a vételügylet teljesedésbe ment és a gép átvételével az ügylet hatályossága utólag elismertetett: az ily ügylet biztosítására engedett zálogjog törlését eredeti érvénytelenség alapján nem lehet követelni 352 Bizomány. 43*. Árkülönbözetre irányuló, fogadásszerű ügyletekből eredő követelés elismerése annak megtámadhatóságát nem zárja ki még akkor sem, ha az elismerő fél tőzsdebizományos 54 184. Az oly bizományi szerződés, melynek tartalma a bizományi viszony természetével ellenkező rendelkezéseket tartalmaz, a bizományost jogi önállóságától megfosztja, őt a megbízó által rendelkezésre bocsá-