Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

Hileljoyi Döntvénytár. 111 ellenkező esetre pedig szülei javára kötötte a biztosítási szerződést. (Kúria 1914 szeptember 29. 1088/1914. I'. sz. a. VII. p. t.) A kolozsvári kir. törvényszók: Kimondja, hogy a letétben levő életbiztosítási összeg néh. D. J. hagyatékát képezi s ez az összeg a felpereseket illeti. Indokok: )k biztosítási kötvényben a néhai kedvezményezettként leendő nejét, Z. A. úrhölgyet, másodrendű alperest nevezte meg. A törvényes örökös felperesek s első- és másodrendű alperesek közt vitássá a kedvezményezett rendelése tétetett. Felperesek szerint a ((leendő nőm» kitétel által a kedvezményezett kijelölése feltételtől függővé lététéit; ezzel szemben alperesek szerint kedvezményezett feltétlenül van jelölve s a ((leendő nőm)) kitétel csak a személyileg meghatározott Z. A. közelebbi megjelölésére szolgál. A törvényszék abból, hogy ajánlatában a biztosítandó kedvezményezettként halála esetére ((leendő nőm» kitétellel a másodrendű alperes a biziositási idő lejártának elérésére «én magam» kifejezéssel önmagát jelölte meg, az következtethető, hogy a néhai a biztosítást sem felperesek, sem személyileg másodrendű alperes érdekében, hanem a családalapítási szándékból folyóan családja biztosítása érdekében kötötte s így a ((leendő nőm» kifejezést nem Z. A. közelebbi megjelöléséül, hanem feltételként alkalmazta. Ez a feltétel felfüggesztő, melynek be nem következése esetére a kedvezményezett kijelölése elesik. Ahhoz tehát, hogy Z. A. kedvezményezett a biztosításból folyóan jogokhoz jusson, annak a feltételnek, hogy a biztosított nejévé legyen, be kelleti következnie, ez azonban a biztosított halála miatt be nem következvén, a feltételtől lüggő kedvezményezett kijelölése elesik, mihez képest az ügylet kedvezményezett kijelölése nélkül kötöttnek tekintendő, minélfogva a biztosított összeg a biztosított törvényes örököseit illeti. (1913 június 30. 13185/1913. P.i. A kolozsvári kir. tábla: Az elsőbíróság ítéletét megváltoztatja s a felpereseket keresetükkel elutasítja. Indokok: A 6. 7. a. ajánlatban s a 2. •/. a. életbiztosítási kötvényben néhai D. J. biztosított a kedvezményezetlet akként nevezte meg, hogy: dialál esetén leendő nőm Z. A., elérés esetén én magam». Eszerint tehát a biztosított a kedvezményezetlet az esetre, ha ő maga a biztosítási időtartam (20 év) leteltét el nem érné, vagyis ezen időtartam letelte előtt halna meg, akkor jegyesének,